Елена Иваницкая. Обзор-359. Бранятся…

… «На любой книжной ярмарке сотни, тысячи переведенных с английского книг, книжечек, брошюрок, из которых реальную ценность имеет хорошо если один процент. Такое впечатление, что полстраны работает переводчиками с английского и уж не знает, что бы еще перевести.»

— Прямо тысячи? На каждой ярмарке? А кто их видел?

… Виктория Никифорова. На РИА Новости в тексте «Российская интеллигенция боится мыслить самостоятельно» (ria., 21.04.2023).

Текст, собственно, о том, что Википедию надо блокировать.

— «Все действительно ценные для российского пользователя страницы бессовестно передраны из Большой советской энциклопедии, словаря Брокгауза и Ефрона, словаря Даля и прочих полезных отечественных источников.»

— «Что касается прочего контента, то он не просто политизирован. Он за последние годы стал откровенно оскорбительным. Самый очевидный пример: в свободной, так сказать, энциклопедии до сих пор нет статьи о Дарье Дугиной.»

Позвольте… Если статьи нет – сядь, напиши и размести. Сама я (когда занималась современной литературой) села, написала и разместила – о писателе Анатолии Королеве. С тех пор статья живет своей жизнью и сильно расширилась.

Но авторка продолжает:

— «вся инфокартина последнего года изложена в русскоязычной «Википедии» с точки зрения CNN, BBC и прочих пропагандистских вундерваффе наших стратегических противников.»

— «Эта история началась задолго до СВО. Абсолютно все инфооперации западных спецслужб — от Скрипалей до блогера Навального, от виртуального «дворца Путина» до «допинга» в российском спорте — обслуживались в русскоязычной «Википедии» со всем почтением.»

— «Что мешает скопипастить полезные страницы из «Википедии», выложить их в свободный доступ, а все остальное просто заблокировать?»

И что же мешает? Оказывается – «трагичная несамостоятельность мышления нашей интеллигенции».

— «Интеллектуальная элита страны, вместо того чтобы вырабатывать свои смыслы, изо всех сил изображает из себя хороших учеников.»

— «Потом эти первые ученики поставляют «правильные» статьи в «Википедию», а люди читают их и глазам своим не верят.»

— «Привычка жить чужим умом, страх думать самостоятельно (что будет говорить княгиня Марья Алексевна?!) — вот действительно серьезная проблема нашего образованного слоя. Казус с «Википедией» просто очень наглядно ее иллюстрирует.»

Из всего сказанного явно следует, что Никифорова мыслит самостоятельно, живет своим умом, Марью Алексеевну не боится, к интеллигенции не относится, к «образованному слою» тоже, но в Википедию не пишет.

А почему?

На «Взгляде» самостоятельно мыслящий Владислав Исаев («политолог») открыл, что «Крым всегда возвращается весной» (это название текста – vz., 21.04.2023)

— «Вот и 240 лет назад Екатерина Великая подписала указ о включении Крыма в состав Российской империи в апрельские дни.»

— «И да, я не оговорился – Потемкин тогда, в XVIII веке, тоже Крым не захватывал, а возвращал. Ведь еще в X–XII веках в Крыму существовали русские поселения и Тмутараканское княжество.»

На этом месте автора, должно быть, смутили греческие, или генуэзские, или ордынские «поселения» в Крыму, и он сделал резкий разворот:

— «Впрочем, любые претензии на те или иные территории на основании того, что «когда-то они были нашими», разбиваются о тот факт, что все нынешнее человечество некогда вышло из Африки. Все же остальные территории – захвачены, причем по историческим меркам довольно недавно»

И у автора получилось так: «Россия, что царская, что советская» — она вообще никого не захватывала. А что делала? Интегрировала.

— «В нее можно было интегрироваться, не отказываясь ни от своего племени, ни от своей веры. Более того, в рамках этого государства ресурсы текли не только и не столько от окраин к центру, но нередко и в обратном направлении.»

— «Выравнивая диспропорции, поддерживая, превращая все подконтрольное пространство в страну, единую не только административно, но и культурно, и экономически.»

— «… долгосрочно это приводило к тому, что после каждого очередного распада от внутренних дрязг или под внешними ударами все земли, где когда-то поднимался русский флаг, снова оказывались в его тени.»

— «Так уж повелось, что Крым возвращается в Россию с весной. Но «весна» – это не всегда про календарь. Весна – это очередное возрождение России после суровой исторической зимы.»

На «Ваших новостях» опять занялись Лениным. По случаю даты. В тексте Алексея Мошкова «Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?» (vnnews., 21.04.2023).

— «лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже обратился к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом, в котором призвал не драпировать мавзолей на 9 мая. Следом его просьбу подхватил протестный штаб, объединяющий большинство левых организаций РФ.»

И что же, задрапируют или нет?

— «А вот тут, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с двумя вещами. Во-первых, что такое 9 мая в общественном и политическом плане для России.»

— «Во-вторых, что есть Ленин для России?»

— «победа в ВОВ – это единственная «духовная скрепа», которая не только на словах и бумаге.»

— «Ленин – это по сути та точка, из которой и выросла современная Россия.»

На это месте Мошков передает слово Прилепину и долго его цитирует:

– «И если Ленин зло, значит социализм – зло, красное знамя – зло, ордена Ленина – зло, советские школы – зло, советское образование – зло, советская поэзия – зло, советский кинематограф – зло и всякий человек, уходивший в атаку и оставлявший записку «считайте меня коммунистом», – адепт зла. И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда – тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», – совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского.»

Затем автор принимается клевать начальство – мол, Кремль боится Ленина:

— «Потому что вождь мирового пролетариата – это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе.»

— «И вот поэтому Ленина пытаются отменить – задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая.»

— «Ленин – это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться.»

— «И вот поэтому с Лениным не спешат расставаться. Как бы придерживают на всякий случай. Но при этом пытаются максимально дистанцироваться – полуотменить, что ли.»

— «Владимир Ильич – это вечный укор и напоминание, что есть альтернатива. А вот альтернативы (вспомним безальтернативные президентские выборы, которые проходят в РФ) Кремль очень боится, понимая, что не устоит.»

… Так и написано. Черным по белому. Видите, как раздухарился ленинист? Так и режет – не устоит, мол, Кремль. Без Ленина.

На РИА Катюша гром против «педагогов-новаторов» в тексте «Как «духовность» Шалвы Амонашвили и его единомышленников Асмолова, Грефа, Адамского уничтожает традиционное российское образование» (katyusha., 21.04.2023). А потому что они либералы…

— «Шалва Амонашвили совместно с другими инноваторами (Днепров, Бим-Бад, Тубельский, в рамках Временного научно-исследовательского коллектива «Школа») стоит у истоков либеральных образовательных реформ.»

— «привели в нашу школу «вариативность», разрушившую единое образовательное пространство.»

— «Адамский четко показал свои задачи и солидаризировался в этом с Амонашвили и прочими «гуманными педагогами» — они за секспросвет в школах, они за цифровизацию процесса обучения.»

— «По своим корням учение Амонашвили не имеет ничего общего с нашими традиционными духовно-нравственными ценностями.»

На «Свободной прессе» многопишущий Александр Ситников выступил с текстом, который был бы совсем непонятен, если бы не название. А название такое – «Янки спешно готовят Стамбул/Минск-4, наплевав на Зеленского» (svpressa., 21.04.2023).

В тексте сплошь словесное месиво и брань, но в итоге автор все же вырулил на «сделку»:

— «Однако, думается, что Москва не подпишет сделку с Киевом только на условиях территориальной победы. Западу придется отменить санкции, во всяком случае, многие и вернуть замороженные активы. Более того, незалежной закроют дорогу в НАТО и, возможно, в ЕС.»

На «Царьграде» Хазин опять нашел предателей. И все тех же. Случилось это в тексте «Как Набиуллина и Силуанов на самом деле относятся к Путину: Хазин раскрыл «важную штуку»» (tsargrad., 22.04.2023).

Когда Хазин в очередной раз их найдет, я об этом и упоминать не буду. А теперь оказалось, что –

— «Вот это важная штука. Точка зрения Силуанова и особенно Набиуллиной. Она была ответственным секретарём правительственной комиссии по связям с международными финансовыми организациями, когда Путин ещё был никем. Поэтому в её понимании Путины приходят и уходят, а она остаётся.»

— «Набиуллина хотя и, как говорится у Гоголя, без царя в голове, но совершенно не дурочка, она всё понимает. Я думаю, у неё есть мечта, у каждого человека должна быть мечта. Она хочет занять место главы МВФ. Скажем, почему болгарская девушка может быть на этой должности, а она нет? — заключил собеседник «Первого русского».»