Елена Иваницкая. Обзор-201. Победили! — Проиграли! — Преемник! — и колдуны с ведьмами…

.. «Паникующим из-за Херсона раскрыли глаза. Франц Клинцевич объяснил главную суть конфликта на Украине» — это случилось на «Царьграде» в тексте «ПАНИКУЮЩИМ ИЗ-ЗА ХЕРСОНА РАСКРЫЛИ ГЛАЗА: В КОММЕНТАРИЯХ ОБ ЭТОМ НЕ ГОВОРЯТ» (tsargrad., 11.11.2022).

— «Франц Клинцевич заметил, что в соцсетях действительно много паники и непонимания в связи с таким решением по Херсону.»

— «…сам он считает этот шаг абсолютно правильным, логичным и своевременным.»

Ну? Ну? Почему правильным и в чем суть?

Читаю… протираю глаза, читаю еще раз — и докладываю вам, друзья: потому что мы воюем не с Украиной, а с Натой:

— «Я не знаю, почему в наших пабликах и комментариях не говорят о том, что мы же не с Украиной воюем… Мы ведь еще с весны не раз об этом заявляли.»

— «Господа, то, что сегодня происходит, — это полноценная битва со странами НАТО и НАТО в целом. Около 50 государств вовлечены в этот конфликт, и они стоят на стороне Киева. И связано все это только с одним — с ослаблением, а затем и с уничтожением России.»

Итак: если бы мы воевали с Украиной, то паника в пабликах была бы по делу, но раз уж мы воюем с Натой, желающей уничтожить Россию, то Клинцевич открыл глаза паникерам на правильность решения по Херсону.

…Кстати замечу, что в турецких школах есть предмет «логика».

Но здесь же на «Царьграде» зловредную Нату мы уже победили:

— «Американский истеблишмент уже прощупывает почву, приучая собственное население к неизбежности передела мира. По большому счету, США готовы делить мир с Россией.» — об этом сегодня заявил онолитег Хазин в интервью «МИХАИЛ ХАЗИН: США ГОТОВЯТСЯ ДЕЛИТЬ МИР С РОССИЕЙ» (tsargrad., 12.11.2022).

А что стряслось? Оказывается, в США — коллапс «финансовой либерально-глобалистской инфраструктуры» и экономический крах. А у нас всего лишь проблемы с инвестициями, которые легко решаются увольнением Набиуллиной. Или даже без увольнения — вызвать ее к президенту и приказать «дать денег».

Поэтому Салливан и обсуждает с Россией новый миропорядок:

— «Я могу вас уверить, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан обсуждает не Украину, а этот порядок.»

— «Есть зоны ответственности. Если Украина входит в зону ответственности России – никому не интересно, что Россия будет делать на Украине. Это никого не касается, кроме России.»

— «Соединенные Штаты Америки не будут с нами обсуждать, что мы думаем по поводу Канады. А мы с США не будем обсуждать, что они думают по поводу Украины.»

— «… сегодня вопрос только в том, как аккуратно сгладить эту ситуацию.»

А на «Репортере» — набат, аларм и заламыванье рук.

— «Если называть вещи своими именами, наша страна шаг за шагом идет к глубочайшему внутриполитическому кризису, которым, несомненно, попытаются воспользоваться «западные партнеры» и их агенты влияния для дестабилизации обстановки вплоть до развала Российской Федерации.» (topcor., Сергей Маржецкий. «Чем России грозит замирение с киевским режимом», 11.11.2022)

— «Единственный приемлемый вариант выбраться из этой ловушки – это добиться полной и безоговорочной Победы на преступным киевским режимом, предав его трибуналу. Только это позволит консолидировать общество, устранить угрозу еще более страшной войны со стороны активно нацифицирующейся и милитаризирующейся Украины и создать предпосылки для будущего социально-экономического роста.» (там же)

Ярый АНТИФАШИСТ надменно обсуждает закулисную «сделку» Москвы с Вашингтоном, слегка поклевывая Путина. Читаем текст Алексея Белова «Большая сделка. Зачем это нужно нам?» (antifashist., 11.11.2022):

— «Запад не готов долго поддерживать Украину из-за роста «усталости» от войны. …помощь Киеву в лучшем случае продлится до середины 2023 года.»

— «Вот вам и причины, и даже краешком условия той сделки, которую заключили Вашингтон и Москва.»

— «Салливан после недавнего визита в Россию съездил к Зеленскому и объяснил ему последовательность событий на ближайшие дни: мы оставляем Херсон, а они туда входят, без шума и пыли. Так и случилось.»

И зачем же это нужно «нам»?

— «Слабость и неспособность армии России к ведению боевых действий отметаю сразу. В конце концов, наш президент сам произнёс: «мы пока и не начинали». Значит, есть-таки «порох в пороховницах», и могли бы «начать».

— «Почему же этого так и не сделали? У меня есть как минимум две версии.»

— «Оптимистическая. Штаты пообещали нам прекратить активную поддержку Киева деньгами и частично оружием.»

— «Пессимистическая. Целью сделки было спасение собственных денег нашей элиты.»

А зачем это лично Путину? У автора есть идея:

— «Путин — визионер. Или, как пишут некоторые острословы, «он в космосе». Поставив перед собой четкую цель, какой, в его представлении, должна быть Россия лет через 30—50, он идет к ней шаг за шагом. Все сиюминутное для Путина несущественно.»

— «И я даже не стал бы критиковать его за то, что при таком подходе получается, что цель оправдывает средства, но проблема в том, что уходя мыслями далеко за горизонт, Путин, как мне кажется, элементарно перестал смотреть под ноги.»

Тимофей Бордачев громыхнул на «Взгляде», что судьбу «большой двадцатки» решаем мы:

— «В будущем «Двадцатка» сможет играть некую роль в мировых делах только в том случае, если страны Запада окажутся готовы делиться властью, деньгами и влиянием с остальными. А это зависит не от переговоров на саммитах, а от исхода того вооруженного противостояния, которое идет сейчас с российским участием в Европе.» (vz., «Судьба «Большой двадцатки» решается в боях на Украине». 11.11.2022)

Оказывается, это хорошо, что Путин туда не поедет. Да и ничем нам эта говорильня не опасна.

— «Большая двадцатка» – мероприятие, присутствие на котором не является обязательным.»

— «Индонезийские партнеры очень хотели бы увидеть Владимира Путина у себя в гостях, сейчас вообще все хотят получить шанс на посредничество между Россией и Западом, однако решение было принято исходя из российских приоритетов. И это, конечно, хорошо.»

— «Китай в целом идет на шаг позади России и пытается не поддаваться на провокации со стороны США, пусть даже это и приводит к «потере лица».»

— «Стоит ли России опасаться того, что на саммите «Двадцатки» за ее спиной будут достигнуты какие-либо договоренности? Нет, не стоит.»

— «… личная встреча президентов Джо Байдена и Си Цзиньпина – первая с момента прихода демократов в Белый дом. Однако и от нее мы вряд ли можем ожидать нечто интересное. Во-первых, глава американского государства просто в силу физической формы не готов к серьезным дипломатическим достижениям. Во-вторых, уже заявленная повестка встречи включает американские «наезды» по поводу позиции Китая по Украине.»

«Военное обозрение» выступило в своем новом репертуаре: вчера шарахнуло статьей про Луция Корнелия Суллу, а сегодня в шесть утра рубануло текстом Александра Асанова «Ведьмы, колдуны и колдуньи на Руси» (topwar., 12.11.2022):

— «И если в Европе осужденных мужчин за колдовство было около 20 %, то в России – около 50 %. Хоть где-то мы впереди!.»

— «Репрессии против колдунов прошлись по Руси в XVII веке, спишем это на тлетворное влияние Запада. Да и царю новой династии надо было как-то себя показать.»

А на «Ваших новостях» ярый Алексей Мошков развивает свою любимую тему — «преемник и транзит власти» .
Смотрим текст «Зачем Кремлю понадобился Пригожин?» (vnnews., 11.11.2022).

И зачем же?

— «Что тут нужно понимать? А то, что Евгений Викторович продолжает усиливать свои политические позиции.»

— «…главной эмоцией в элитах становится страх. Элитарии боятся, что Кремль в случае чего уже не сможет их защитить. Кроме того, некоторые допускают, что по стране вообще могут прокатиться чистки, как во времена Иосифа Виссарионовича.»

— «И судя по заявлениям и деятельности Пригожина и реакции на это Кремля, эти опасения небеспочвенны.»

— «… а зачем Кремлю понадобилось создавать еще один центр силы, лишь относительно подконтрольный себе?»

— «… действия Кремля вполне логичны и оправданы принципом выживания Системы (если не начать уже сейчас готовиться к будущим проблемам, которые наверняка возникнут с возвращением военных с СВО, то это может закончиться весьма и весьма плачевно).»

В общем, Пригожина призвали, чтобы он подавлял будущие протесты, но — «весь вопрос в том, верно ли Кремль рассчитывает свои силы? Или в «спецоперацию «Преемник»» вклинился новый игрок, которого – при определенном стечении обстоятельств – Кремль, вполне возможно, не сможет контролировать (но думает, что сможет)?»