Рецензия на рецензию ;-)

Я благодарю коллегу Е. Левертова за пристальное и заинтересованное внимание к моей статье.

В своей подробной Рецензии, г-н Е. Левертов писал :
Уважаемый Автор! Вы называете Суркова ведущим мыслителем Кремля.
Так называют В. Суркова обозреватели всех СМИ.

Полагать Суркова прямым голосом Путина было бы неправильно.
Я согласен с Вами. Даже пресс-секретарь Д. Песков не транслирует прямую речь В. Путина и интерпретирует его высказывания по своему разумению.

Скорее всего, сейчас Сурков озвучил одну из нескольких идей шефа. Также следует сказать, что возможно это был лишь пробный шар с целью посмотреть на реакцию.
В. Сурков представил не одну идею, а несколько.
Кроме “глубинного народа”, все они давно известны и принадлежат вовсе не одному В. Путину.
Старые идеи не вызывают реакцию общества, а идея “глубинного народа” в силу своей неопределённости вызывает только недоумение.

Вы пишите, что опус Суркова представлен Путину. Кто представил, и есть ли нужда в этом, если это одна из точек зрения самого шефа?
О представлении сообщил В. Соловьёв, достаточно осведомлённый в таких вопросах.
Нужда в таких опусах состоит в том, что в 21-м веке статус “диктаторская хунта” выглядит неприлично. Совсем другое дело – “глубинный народ”, Российское пространство, Историческое наследие. Эти бессмыслицы не только производят впечатление на народ, но и дают возможность лидерам хунты считать себя не банальными грабителями общественных ресурсов и препятствием развития России, но спасителями и благодетелями народа.

Вы пишете, что хотите отметить возможные смысловые ошибки в тексте Суркова. Узкая задача. Если бы Вы написали также о возможных удачах текста, было бы честнее.
Выявление ошибок есть основная функция научных дискуссий.
Единственная правильная мысль В. Суркова – порочность современной Западной общественной системы.
Но эта мысль – тривиальна и потому не может считаться “удачей”.

Вы пишете, что по мнению Суркова российское общество не имеет выбора между демократией и диктатурой и Россия обречена на авторитаризм. Здесь Ваша ошибка и сознательная подмена слова «диктатура» на «авторитаризм». А ведь это совершенно разные понятия.
Согласно толковому словарю:
Диктатура есть ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на силу господствующего класса или на насилие.
Авторитаризм есть система правления, опирающаяся на диктаторский режим, характеризующаяся авторитарной властью.
В публицистической статье, различия между этими понятиями несущественны.

Далее Вы говорите, что эта идея ничем не подтверждена и не соответствует фактам. То-есть для Вас Думы 1905 и 1917 годов, проклятые 90-ые, ельцинский беспредел — все это не факты. Обидно.
Какова причинно-следственная связь между этими фактами и якобы имманентной авторитарностью России ?

Вернемся немного к СССР, запустившему спутники, имевшему развитую промышленность. Сам я был ведущим инженером в двух отраслях — дизелестроение и станкостроение, где видел реализованные разработки, находившиеся вполне на уровне мировых образцов. И все это надо было разрушить в короткое время, выбросить на улицу миллионы людей без работы и зарплаты? И все это за пресловутые «ножки Буша»?
Факторы и механизмы разрушения СССР и затем постсоветских стран описаны в моей статье Россия : Научная перспектива.

Не беспокойтесь так за сегодняшний бюджет РФ, за возможное эмбарго!
Я не беспокоюсь и пишу о ложности тезиса обязательного благополучия РФ в состоянии авторитарного сырьевого придатка Европы и Китая в Исторической перспективе.
Бюджет и экономика РФ полностью зависят от внешних нестабильных факторов.
Кризис Европы углубляется. Она будет потреблять меньше сырья. Доходы РФ будут снижаться.

То что мы сегодня видим в Европе, в Германии в особенности, говорит о стабильном спросе российских энергорессурсов также и в будущем. Во всяком случае, нам надо желать этого.
Я выделю Ваше слово сегодня. Годом раньше или позже, транспорт перейдёт на электричество. Это обрушит мировые цены на нефть.

Далее Вы говорите о долгосрочной перспективе. Здесь надо различать перспективу экономическую и перспективу политическую.
В экономической области есть возможность перенаправить средства от продажи рессурсов на восстановление промышленности, по возможности, в прежнем объеме и прежней широте.

Конечно, перенаправить средства можно. После этого большинство этих средств будет неизбежно расхищено и растранжирено. Достаточно посмотреть на десятилетия работы всех государственных предприятий РФ и даже успешного Китая.

Переустройство человеческого мышления это долговременный процесс.
Я согласен с Вами. Общественные элиты, в том числе, Кремлёвская хунта должны переустраивать своё мышление согласно принципам научной методологии. Это необходимое и обязательное условие будущего благополучия России.

России для переустройства тоже надо дать около 150 спокойных лет. Не надо никуда спешить.
Результат 150-ти лет стагнации или даже деградации РФ и прогресса остального Мира будет очевидно предсказуемый.

Спешат только уехавшие. Им почему-то невтерпеж.
Им невтерпеж быть целями для “кинжалов”, “сарматов”, “авангардов”, “буревестников”, “посейдонов” и т.п., тем более, что всё это создаётся на Западные нефтедоллары и на Западных станках и технологиях.

Массированная пропаганда. Да это есть. Но это есть везде. В США тоже есть. Читаете НЙТ?
В США, государственная пропаганда ограничивается твитами Президента Д. Трампа. Всю остальную пропаганду ведут тысячи независимых СМИ. Власти США не сажают за “лайки”, как это происходит в РФ.

И не пугайте нас Китаем! Было бы хорошо иметь такой многополярный мир: США, Китай, Россия вне зависимости от расстановки мест.
В обозримой перспективе, Мир будет однополярным, и господствовать в нём будет Китай.

Я думаю, что сейчас Китай в большей мере страшнее США, чем России.
Китай просто поглотит Россию и прекратит паразитирование РФских элит на природных ресурсах. С китайцами не забалуешь. Они заставят, наконец, Россию работать. Кто не захочет, тупо вымрут. Эпоха доминирования США будет вспоминаться как сладкая сказка.

Опасность врагов есть. Прежде всего это те, кто стремится к однополярному и одномерному миру. Суть этих стремлений проста, она не в идеологии, а в деньгах, в стремлении продавать свое, хотя и по более дорогой цене.
К несчастью всего Мира, к концу 20 века, “золотая” буржуакратическая эпоха, в которой Западная Цивилизация стремилась зарабатывать деньги, завершилась. Настала эпоха агрессивного насаждения либерал-социализма. Запад распространяет эту отраву по всему Миру.

О Новороссии Вы совершенно не правы. Путин не может и не хочет взять ее под свое крыло.
Я указал Новороссию как пример нежелания народов даже нищих республик принимать авторитарный режим РФ.

«Западные страны с большими пространствами (США, Канада, ФРГ, Франция) тоже участвуют в геополитической борьбе, но их военно-полицейские функции не есть важнейшие и решающие» — к США это предложение не может относиться. Сегодня США везде: в Южной Америке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, на Северном полюсе. Везде.
В ответ на тезис Суркова о том, что “военно-полицейские функции есть важнейшие и решающие в РФ”, я указал на сопоставимые по размерам государства, важнейшие функции которых – регулирование и развитие экономики и социальное обеспечение населения.

Сурков же пишет о «глубинном народе». Вы почему-то обходите этот вопрос.
Сурков знает, что такое «глубинный народ», «народность» и другие понятия. Они как бы понимаются и принимаются. аксиоматически. Не следует об этом особо беспокоиться. Время покажет.

Я не знаю, что там Сурков знает. Я комментировал его статью, в которой отсутствует объяснение “высосанного из пальца” понятия “глубинный народ”. Использование неопределённых понятий лишает тексты смысла и превращает их в белиберду.

К сожалению, коррупция, вопреки Вашему утверждению, есть. С ней пытаются бороться. Пока не успешно.
Бороться с коррупцией может только правовое республиканское государство с честным подавляющим большинством чиновников, офицеров и собственников.
Большинство РФского государства составляют воры и бандиты, в том числе, с лампасами.
Поэтому борьба с коррупцией по-российски, в реальности, есть драки между кликами за общественные ресурсы.

Из двух сценариев поведения Запада по отношению к России Вы предпочитаете второй, а я первый. Посмотрим, кто окажется прав. «Жаль только жить в эту пору прекрасную…».
Запад может продолжать покупать дешёвое российское сырьё и давать РФии сотни миллиардов евро, на которые РФ создаёт оружие против Запада.
Запад может прекратить этот опасный импорт и, тем самым, дальнейшее вооружение РФ.
Запад сделает выбор в зависимости от того, какое чувство Западных элит будет сильнее – алчность или самосохранение.

Основа любого управления есть вопрос – “Что такое хорошо, и что такое плохо ?”, т.е. критерий оптимизации.
В государственном управлении, критерий оптимизации есть уровень развития общества, который оно достигнет спустя долгое время, допустим, через 50-100 лет.
Очевидно, что авторитарное подавление предпринимательства и сохранение паразитической сырьевой экономики причинят качественное отставание РФ от остального Мира и весьма вероятный распад государства.

Е. Гершман

___

Share
Статья просматривалась 250 раз(а)

1 comment for “Рецензия на рецензию ;-)

  1. Ефим Левертов
    26 февраля 2019 at 9:57

    Уважаемый г-н Е. Гершман !
    Ваш зачин о хунте избавляет меня от необходимости что-либо комментировать, так как это с неизбежностью приведет к бесконечной сказке про белого бычка.
    Всего доброго!

Добавить комментарий