Сочетать не сочетаемое

Много, очень много лет назад люди хорошо понимали друг друга. Может быть потому, что слов было мало, а криков значительно больше. Докричались до того, что вспомнили о Боге. Ну, и возмутились: мы, мол, трудимся в поте лица своего, а он, видите ли, одним Словом всё сотворил! Возмутились, а Бог наказал – разум замутил, слова перепутал. С тех пор докатывается до нас эхо от рухнувшей Вавилонской башни. Как только услышим что-нибудь непонятное, так и отмахиваемся: абракадабра! И быстро успокаиваемся. Нет, чтобы прислушаться к эху: оно, ведь, по арамейски звучит вполне осмысленно, по божески, но не очень милостиво: «Авра кэДавра» – «сотворю, как сказал»… Так и продолжаем стирать пот с лица. А слова мучают. Уже пережили софистов с их тавтологиями, дожили до диалектиков с их многочисленными диалектами, а распри продолжаются, и крайности не сходятся.

Один прибалтийский учёный и литератор* придумал кентавристику, как синтез крайностей, но его чуть не упекли в места, удалённые и от науки и от литературы. А идея то фундаментальная, и претендует на достойное место в философии. Правда, связывая кентавра с человеком, автор пошутил, но экстраполяции такой идеи более чем серьёзны. Действительно, всё гениальное просто: всего лишь, познавая мир, следует отказаться от привычного, разобщающего «ИЛИ – ИЛИ» и вооружиться обобщающим «И – И». Компромисс в лучшем смысле этого слова. В худшем – предпочтение высшей гармонии субъективным интересам («в худшем» – потому, что своя рубашка ближе к телу, а высшей гармонией сыт не будешь).

И так. Или – или. Добро – зло, Бог – Природа, наука – религия, Вселенная – элемент, естество – искусство, белое – чёрное и так до бесконечности. До сакраментального «Ты меня уважаешь? Да или нет!?» Значит, до мордобоя. В «ИЛИ – ИЛИ» нет компромисса. Однако, по большому счёту, в перечисленных ассоциативных парах одно без другого не существует. Мы же давно заметили, что от любви до ненависти один шаг. Но и шага нет. Эти пары сосуществуют. Между людьми – это разность потенциалов, обеспечивающая жизнедеятельность. Между нашим сознанием и Мировым Сознанием – это разность потенциалов, обеспечивающая высший уровень взаимопонимания и взаимодействия. В этой паре сознаний формируется культурный, и в частности, научно-технический прогресс.

Кентавристика сопровождает нас повсюду. Она экзистенциальна. Земные условия сформировали в нас биологическую систему, самодостаточную для выживания в ограниченных пределах атмосферного давления, температуры, количества кислорода, излучения. Таким образом, мы живём в крохотном инкубаторе большой природы. С развитием цивилизации мы всё больше стремимся расширить рамки восприятия и границы обитания. Микроскоп, телескоп, скафандр, Интернет, пересадка органов, генная инженерия. – Всё это не что иное, как искусственные протезы, позволяющие преодолевать биологические недостатки. И совершенствоваться. С прогрессом меняется мышление, как в интеллектуальном, так и в эмоциональном обеспечении. Весь арсенал познания, от парадоксальных метафор до математической логики, направлен на расширение душевных и духовных границ.

Если представить динамику эволюции от простейших организмов до человека, то станет очевидным, что познание среды расширяется в геометрической прогрессии. По мере удаления крайностей друг от друга, нарастает противоположная тенденция: тенденция их сближения и воссоединения. Так это происходит с наукой и религией, материальностью и трансцендентальностью. Этот обоюдоострый процесс поражает сложностью простейшего и простотой сложнейшего. Можно добраться до бузона и заглянуть в тайну сотворения мира, а, заглядывая в тайну простейшей жизни, – обнаружить единый закон Природы.

С точки зрения курицы – яйцо вторично. С точки зрения мирового сознания последовательности нет, как нет пространства и времени (они пока нужны нашим чувствам для ориентации, а в лучшем смысле, для осмысления теории относительности). В природе существует одномоментная и, одновременно, вечная гармония, которой никак не противоречат ни пульсация, ни катаклизмы, обмен информацией между частицами и мирозданием. Представить себе такую ситуацию сложно потому, что мы находимся в добровольном плену принятых норм и понятий. Памятуя о клейме шизофренического мышления («сочетание несочитаемого»), мы боимся связывать крайности. Ну, как же! – Бузон – частица Бога!? Это, ведь, не только красивая метафора, это ещё и кощунство. Астрофизики не шизофреники, но они заглядывают в пропасть, не данную нам ни в ощущениях, ни в словах. Мы живём в этой пропасти, она прекрасна не только чудесными рассветами и ночными бликами, но и голографической памятью частиц о Вселенной. И каждый из нас состряпан из этих частиц. Если эти частицы с их полями вечны, вечны и мы.

Зачем нужна Природе (или Богу) вся эта кентавристика, я не знаю. Но знать хочется. Очень.

 

—————————————————————————

*Проф. Д. С. Данин (Плотке), член-корр. РАЕН (1914 – 2000)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share
Статья просматривалась 283 раз(а)

7 comments for “Сочетать не сочетаемое

  1. Инна Беленькая
    16 ноября 2018 at 5:27

    Мне очень понравились ваши рассуждения и эти идеи. Я всецело «за». Это хорошо дает прочувствовать язык, а именно закономерности древнего языкотворчества. Вот уж где «сочетается не сочетаемое», соединяется не соединяемое. И параллели некоторые напрашиваются с парадоксальным мышлением.

    • Иосиф Келейников
      17 ноября 2018 at 11:57

      Инна, спасибо! И ещё: Извините: когда-то я ответил Вам не совсем адекватно по поводу Грофа. Ответил с психиатрической точки зрения, а надо было с эзотерической. Он у меня на очень почитаемом месте.

  2. Александр Биргер
    15 ноября 2018 at 23:11

    Иосиф, дорогой, куда-то Вы свернули не туды.
    ——————————————-
    Это не шутка, а факт — вы НЕ пометили свой пост в — «Блоги», а только —
    «Гостевая». Отклики проваливаются неизвестно куда. 🙂

  3. Иосиф Келейников
    15 ноября 2018 at 20:53

    Сашенька, дэлом занимайтесь, дэлом! А Вы сочиняете в огороде бузину, а в Киеве дядьку.

  4. Александр Биргер
    14 ноября 2018 at 22:13

    “Много, очень много лет назад люди хорошо понимали друг друга.
    Может быть потому, что слов было мало…”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Понимали ли много-много люди раньше? Может быть, далеко зашла инфляция слова? Или – “Дэлом, надо заниматься, дэлом, а не по музэям революции ходить” — как в старом анекдоте грузин, продающий мимозу (?), говорит прохожему, туристу… 🙂
    :::::::::::: и, — как раз под вашим постом, в блоге Виктора (Бруклайн) ::::::::::::::
    Евгений Шестаков о своей бабушке
    «— Быстро! Мешки взяли и бежака! Куда подчинбарился, како кино, ризакс бери, сетки, валенки набуй, ночь стоять! Хватит уросить, непотопаш неполопаш, верхонки взял?…мы, новокузнецкие совецкие люди, делаем на столе праздник. Я беру рюкзак и авоськи. Бабка грузовик, я прицеп, мы катимся куда-то за Транспортную, за туннель, за забор, где в темноте люди в черном обступили набитый скелетами неосвещенный ларек. Успели.»
    ::::::::::
    Не до жиру в новокузнецках, быть бы живу. На Западе — не до чужих блогов,
    а в Израиле — Вам виднее. Про Австралию расскажет В.С., соплеменник.
    Он всё про блины австралийские знает 🙂 🙂

    • Иосиф Келейников
      15 ноября 2018 at 22:29

      Сашенька! Дэлом надо заниматься, дэлом… А Вы пишите бузину в огороде, а в Киеве дядьку.

Добавить комментарий