Автор: Схоластический вопрос о том, может ли быть атрибут без субстанции (протяженность без предмета, пространство без наполнения, время без интервала между событиями) весьма похож на главную идею инфляционной теории истины. А именно, является ли истинность свойством.
Согласно «теории раскавычивания» Уилларда Куайна, парадигмa Тарского «Предложение „Снег белый“ истинно, тогда и только тогда, когда снег белый» трактуется как использование предиката истинности для снятия кавычек с предложения. То есть для перехода от разговора о словах к разговору о снеге.
Это проклятие аналитической философии: говорить можно только о словах. Мостик между словами и реальностью не перекинуть, потому что этот мостик тоже будет выражен словами.
Однако мы смутно догадываемся, что помимо слов существует еще какая-то реальность. Эта реальность нам дана в невербальных ощущениях. Отсюда странная концепция «квалиа» аналитической философии. Ощущение красного цвета есть квалиа красного цвета. Оно не тождественно словам «красный цвет». Ну примерно как оргазм не описать словами, а можно только почувствовать.
Да, так вот. Согласно инфляционной теории истины, утверждать нечто (например, утверждать «снег — белый») — это не то же самое, что утверждать, что это нечто истинно (что настоящий снег по-настоящему белый). «Я вам обещал, но я не обещал выполнять обещание», как говорят израильские политики после выборов своим избирателям. 🙂
Между словами и реальностью есть зазор. И этот зазор можно интерпретировать как представление, будто истинность является свойством. Конечно, белизна — это свойство снега. Но это такое идеализированное свойство. По настоящему белым может быть только идеальный снег в нашем воображении. Но нам нужно иметь дело с реальным снегом, а не воображаемым. К реальному снегу может относиться утверждение «снег белый», которое, хотя и описывает идею снега в нашем воображении, может быть истинно или ложно для реального снега.
Если мы признаем эту странную инфляционную теорию истины, утверждающю различие между утверждниями «снег белый» и фактом белизны снега, то можно сделать следующий шаг. Это диалетеизм, то есть утверждение, что противоречия и парадоксы существуют в реальности, а не только в языковом описании реальности. (Например, J. C. Beall and Bradley Armour-Garb Should Deflationists Be Dialetheists? Noûs , Vol. 37, No. 2 (Jun., 2003), pp. 303-324 https://www.jstor.org/stable/pdf/3506086.pdf Парадоксы — это такие ситуации, которые возникают при играх со словами. Например, когда Лжец говорит «Мои слова — ложь» (Или «Это предложение ложно»). Они не могут быть ни истинными, ни ложными. Ну а раз истина — свойство реальныx объектов (вроде снега), а не только умозаключений, то и парадоксальность может быть присуща реальным объектам.
Стандартный пример диалетеизма — парадоксы границы: когда кто-то стоит в дверях, про него можно скaзать, что он и внутри и не внутри одновременно. Парадоксальность можно считать чисто языковым явлением, а можно считать явлением реальности.
В более привычных мне науках, вроде классической механики, тоже, как ни странно, можно найти парадоксы. Например, парадоксы трения (парадоксы Пенлеве). Оказывается, уравнения механики иногда не имеют решения или имеют не единственное решение. Они ill-posed (некорректно поставлены). Ill-posedness задачи тесно связана с неустойчивостью решения. У вас если А, то Б, а если Б, то А, и вас бросает туда-сюда как аэроплан при неустойчивисти типа флаттер или при турбулентности.
Как из аксиом иногда можно вывести и одно утверждение, и противололожное, так и из начальных условий задачи иногда следует более чем одно решение.
Является ли неустойчивость свойством реальности, или свойством нашего описания реальности — интересная тема для размышления.
Однако мы смутно догадываемся, что помимо слов существует еще какая-то реальность. Эта реальность нам дана в невербальных ощущениях. Отсюда странная концепция «квалиа» аналитической философии.
_____________________________
Я пока освоила понятие «квалиа». Но это не трудно -«вот стихи, а все понятно, все на русском языке», как писал Твардовский. А что такое диалетеизм? В интернете я не нашла, меня исправляют — «диалектизм».
Диалетеизм — это такое учение, согласно которому противоречия существуют «на самом деле» в природе, а не только на словах или в моделях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
В физике (механике) бывают некорректно поставленные (ill-posed) задачи с уравнениями, приводящими к противоречивым решениям. Такое поведение задачи часто тесно связано с неустойчивостью. То есть если что-то немного модифицировать, то задача получается корректная, но решение неустойчивое. Однако ill-posedness обычно мыслится как свойство модели, а неустойчивость — как свойство самой физической системы.
Например, парадоксы трения и вызываемые трением неустойчивости. Или динамические неустойчивости, при которых степень неустойчивости (коэффициент k экспоненты exp(kt) при неусточивом движении) обратно пропорциональна длине волны k ~ 1/L, и таким образом неограничена в пределе малой длины волны — «некорректные по Адамару». (см. например, http://www.pelbook.narod.ru/1_1.htm) Некорректность мыслят как свойство модели, а неустойчивость — как свойство самой моделируемой системы. Хотя речь об одном и том же в сущности явлении. Поэтому и возникает вопорос: может быть некорректность (ill-posedness) существует «на самом деле»?
Разрыв между физической моделью и моделируемой системой похож на разрыв между знаком и обозначаемым. Например, между именем собственным и предметом. Со всем кругом семиотических вопросов вокруг этой проблемы — отождествление имени и объекта в мифе, предикативность языка мышления (по Выготскому) и отсутствие субъект-предикатного разделения в интуиции. Мы ведь много знаем про рациональное мышление, но мало знаем про устройство интуиции, а интуиция играет большую роль в науке.
Михаил Носоновский
— 2023-12-05 18:16:18(187)
____________________________
Кажется, я разобралась. Боюсь, что ничего эпохального эти открытия не несут. Новое – только терминология. Собственно, это закономерно и подтверждает известный философский постулат, что развитие идет по спирали. Поэтому нелишним было бы указать, что одни понятия берут свое начало от идеализма(«весь физический мир существует только в идеях ума или умов»), а в основе других лежит понятие о диалектике. И уж тут без Николая Кузанского(Кузанца), крупнейшего немецкого мыслителя XV века не обойтись: «Когда мы говорим, что различное различно, мы тем самым утверждаем, что различное тождественно самому себе». В аспекте этого принципа ученый рассматривал и проблему истины, которую он понимал в тесной связи с заблуждением, полагая, что для истины заблуждение требуется как тень для света. Эти идеи о совпадении противоположностей положены в основу его постулатов о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, движения с покоем, возможности с действительностью, бытия с небытием и т.д. Но его имя почему-то вы не упоминаете.
По настоящему белым может быть только идеальный снег в нашем воображении. Но нам нужно иметь дело с реальным снегом, а не воображаемым. К реальному снегу может относиться утверждение «снег белый», которое, хотя и описывает идею снега в нашем воображении, может быть истинно или ложно для реального снега.
___________________________________________
Я уже не первый раз читаю это эссе, но к пониманию его идей не приблизилась ни на шаг. И знаете, что оно мне напоминает? Только не подумайте ничего плохого. Эта инфляционная теория вызывает у меня (ничего не могу с собой поделать) параллель с интеллектуальной продукцией того типа людей, про которых Ганнушкин писал: «… среди шизоидов можно найти людей, занимающих позиции на тех вершинах царства идей, в разреженном воздухе которых трудно дышать обыкновенному человеку».
А еще раньше о том же в очень красочной форме писал Кречмер: «многие шизоидные люди подобны лишенным украшений римским домам, виллам, ставни которых закрыты от яркого солнца; однако в сумерках их внутренних покоев справляются пиры».
Даже не знаю, Инна Григорьевна, что ответить на ваш комментарий.
Я уже не первый раз читаю это эссе, но к пониманию его идей не приблизилась ни на шаг.
Наверно, не эссе, а пример про белый снег? Это сложные идеи, связанные с аналитической философией и логической семантикой. Вот статья в русской Википедии, по которой можно смотреть дальнейшие ссылки «Дефляционная теория истины» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B
«Дисквотационная теория — теория «раскавычивания» — была разработана Уиллардом Куайном на базе семантической концепции Альфреда Тарского. Парадигму Тарского «Предложение „Снег белый“ истинно, тогда и только тогда, когда снег белый» Куайн трактует как использование предиката истинности как инструмента для снятия кавычек с предложения, и перехода от разговора о словах к разговору о снеге[1].»
А какое чувство вы испытываете из-за того, что не понимаете, о чем речь? Досаду? Раздражение?
Понятия «семантика» и «синтаксис» используются не только в лингвистике (об этом вы точно знаете), но и в логике.
И знаете, что оно мне напоминает? Только не подумайте ничего плохого. Эта инфляционная теория вызывает у меня (ничего не могу с собой поделать) параллель с интеллектуальной продукцией того типа людей, про которых Ганнушкин писал: «… среди шизоидов можно найти людей, занимающих позиции на тех вершинах царства идей, в разреженном воздухе которых трудно дышать обыкновенному человеку».
А еще раньше о том же в очень красочной форме писал Кречмер: «многие шизоидные люди подобны лишенным украшений римским домам, виллам, ставни которых закрыты от яркого солнца; однако в сумерках их внутренних покоев справляются пиры».
Вы имеете в виду шизоидную акцентуацию? Или организацию? А почему теория расковычивания Куайна напоминает вам именно об этой акцентауции? Или это совсем и не теория Куайна напоминает? 🙂
Я не знаю, какой была акцентуация Тарского или Куайна. Но сложные абстрактные идеи, отрованные от реальности, без сомнения, располагают к шизоидности. Мои идеи однако не слишком сложны, и моя базовая акцентуация другая (вы не угадали).
Кроме того, помимо типологии акцентуаций существует много других способов психологической типологий личности. Я вот как раз сейчас читаю «Психоаналитическую Диагностику» Нэнси Мак-Вильямс (есть в сети). В психоанализе используется классификация по уровню развития организации психики (психотик-пограничный-невротик) и по типу организации (нарциссические-шизоидные-депрессивные-обсессивно-компульсивные и др.).
Мне кажется, что абстрактные идеи характерны для обсессивной организации, а не для шизоидной. Но в психологии я уж точно совсем не специалист. 🙂
А по сути, в двух словах, тема про инфляционную/дефляционную теорию истины — это очередное обыгрывание вечного спора о том, абстракции существуют «на самом деле» или только в воображении.
Это проклятие аналитической философии: говорить можно только о словах. Мостик между словами и реальностью не перекинуть, потому что этот мостик тоже будет выражен словами.
Однако мы смутно догадываемся, что помимо слов существует еще какая-то реальность. Эта реальность нам дана в невербальных ощущениях. Отсюда странная концепция «квалиа» аналитической философии. Ощущение красного цвета есть квалиа красного цвета. Оно не тождественно словам «красный цвет». Ну примерно как оргазм не описать словами, а можно только почувствовать.
Да, так вот. Согласно инфляционной теории истины, утверждать нечто (например, утверждать «снег — белый») — это не то же самое, что утверждать, что это нечто истинно (что настоящий снег по-настоящему белый). «Я вам обещал, но я не обещал выполнять обещание», как говорят израильские политики после выборов своим избирателям. 🙂