Елена Иваницкая. Обзор-339. Про искуйство. Наши инженеры челдуш

… «Сегодня в свободной России выбор пришлось делать каждому. Лично. Персонально.»

— итак, Россия свободна. Поэтому выбор «пришлось» делать каждому.
Язык не обманешь. В свободной стране человек определяет свою позицию не потому, что ему «пришлось».

Это мы читаем на РИА Новости текст Елены Караевой «Рок-н-ролл в окопах: все для фронта, все для победы!» (ria., 01.04.2023). Речь идет о том, что сегодня в России «бум искусства». И текст Караевой явно претендует быть «стихотворением в прозе»:

— «Россия сумела не только сохранить европейские культурные традиции — она их сегодня защищает.»

— «Истерика отмены русской культуры, которая разбилась о скалу русской же мощи и солидарности, стихла. Она, кстати, помогла нам понять: это именно в России сегодня (что бы там ни пытались вякать самоназначенные «арт-критики») настоящий бум искусства» <итак, «стихла» истерика, которая «разбилась».>

— «Толпы перед театрами на спектакли, забитые до предела концертные залы, вечный аншлаг в Московской консерватории, многолюдье в музеях.»

… Правда, что ли? Сама я с 24.02 ни в театрах, ни в музеях не была, поэтому по личному опыту ничего сказать не могу. Гм… но и Караева из Лиона не может. Хотя любопытно, какие слова она выбирает – «забитые до предела». Не заполненные, не переполненные, а «забитые».

Но читаем дальше:

— «Спецоперация — она еще и для того, чтобы театры оставались храмами искусства, в которых сценический занавес из бархата, вручную расшитый золотом, а не движущаяся картонка, на которой драпировки нарисованы.»

…Что, простите? Спецоперация ради бархатных занавесов?

— «Пройдя через все испытания, мы — страна, мы — народ, мы — музыканты вернемся. Навстречу солнцу. И конечно, с победой!»

… Авторка – музыкант во множественном числе? Ну ладно… На то и жанр «стихопрозы», чтобы покричать и обругаться:

— «Музыка — это то, без чего в принципе немыслимо сохранить боевой дух тех, кто сражается за правое дело. До победы!»

— «И пусть беглецы — от долга и совести — упражняются, доказывая (главным образом на словах и себе самим), что это они были властелинами русской рок-н-ролльной сцены, попытки эти терпят поражение за поражением.»

На «Ваших новостях» наш старый знакомый Андрей Рудалев не столь оптимистичен в тексте «Андрей Рудалёв: СПЕЦОПЕРАЦИЯ И ПРИЗРАКИ ПЕРЕСТРОЙКИ» (vnnews., 30.03.2023). Впрочем, его текст – тоже «стихопроза» с выкриками.

— «Восприятие спецоперации прочно увязло в стадии постоянной тревоги. На фронте практически ничего не происходит. Гибнут люди. Впрочем, можно уткнуться в сводки, как в лист подорожника, и даже этого не замечать.»

Почему сводки – это «лист подорожника»… ну, неинтересно. Это автор «мыслит образами».

— «Только вот эта самая тревожность со знанием о смертях рано или поздно подведет к вопросу: за что и ради чего?.. И здесь, помимо пафосной риторики, вариантов два: качественное и справедливое преображение страны, избавление ее от распадной хвори, а с другой стороны, сохранение постсоветского статус-кво, чтобы ничего принципиального не происходило, только видимость, только декорации.»

… Позвольте… мы же буквально вчера здесь же на «Ваших новостях» читали такую же «стихопрозу» Егора Шилова, который надрывался, что ничего в России менять не надо. Вот же, в тексте «А кто вообще решил, что Россию непременно надо менять?» (vnnews., 31.03.2023):

— «Кто вообще решил – или подсказал, установил, велел – считать, что Россию всенепременно НУЖНО менять?»

— «Как, куда, в какую сторону, при помощи кого, без кого и для кого – вопросы, безусловно, важные (их обычно и мусолят), но перед тем все же хочется понять: С КАКОГО *** ВООБЩЕ?»

Но читаем дальше Рудалева. С Караевой он явно не советовался, поэтому потоптал сапогами все ее выкладки:

— «На культурном фронте также без перемен.»

— «В отдельно взятых городах отбивают атаки славаукраинствующих певцов. Но это скорее исключение и для инфоповода. За глаза же, как в известной телефонной беседе с голосом, похожим на продюсерский…»

— «В качестве правила в сфере муз продолжает действовать все прежнее, ни о какой культурной мобилизации речи до сих пор не идет. А те, кто мобилизуется, – так в частном и самодеятельном порядке, как, например, поэты русской победы.»

— «Брать их никто не собирается. Ни театр, ни кинематограф, ни литературу. Так привычней и спокойней, когда в стороне, а общество лучше не волновать. Ощущение, что такова главная сейчас установка.»

Прямо вслед за этой фразой автор восклицает – «Вроде бы события после 24 февраля наглядно и необычайно жестко и болезненно показали, что развал СССР – грандиозное преступление, которому не может быть никакого оправдания.»

Почему из нежелания начальства «брать» театр и литературу следует, что «развал СССР» — это преступление… ну, автор так мыслит. И сразу вслед требует «исторического примирения» (белых с красными)

— «… жизненно необходимо сплочение общества и избавление от всяческих фантомных болей»

Затем автор гневается на антисоветские выпады:

– «Пнул «совок» – плюс для кармы и самоутверждения своего дела правого. Это до сих пор так. И таков главный идеологический столп.»

— «Поэтому и очевидную катастрофу, и преступление 91-го до сих пор у нас не готовы признавать, как и реальность. А она показала, что опереться мы можем только на людей, что у нас остались только люди, стойкие, как камень, на которых здесь веками все и держится. Но осталось очень и очень мало.»

И вдруг на этом самом месте автор переходит к «красной кнопке».

— «Есть еще красная кнопка. То самое оружие, которое, по словам Патрушева, может уничтожить Америку.»

Э-э-э… то есть «крепких людей» осталось мало, но взамен есть красная кнопка?

Тут мысль автора делает еще один поворот, и он обещает «купирование» конфликта в 2023 году:

— «Электоральный цикл в Штатах и России диктует подобный вариант. Причем очевидно, что финализация конфликта будет временной и такой, чтобы все стороны могли заявить о своей победе.»

Но и это еще не конец. Автор начинает пугать контрнаступлением ВСУ и наступлением новой «перестройки»:

— «Вот и возникает вопрос: отменила ли спецоперация опасность перестройки 2.0 или, наоборот, приблизила, и этот призрак только мимикрировал и изменил риторику? Подобный вопрос имеет право на существование, особенно в ситуации нарастающей тревожности – правда же?»

— «Перестройка, чтобы вернуть все вспять к началу новороссийских времен и семи дням творения, представленным в екатеринбургском Ельцин-центре.»

— «…пока у нас нет эффективного антидота против новой перестройки, раскола и смуты. Катастройки. Поэтому дамоклов меч и висит, грозя своим острием.»

А в журнале «Наш современник» выступила с манифестом наша старая знакомая Анна Жучкова – смотрим текст «О русской модели цивилизационного развития» (nash-sovremennik., 2023, № 3).

Сначала авторка долго бомбардирует читателя длинными цитатами: Джеймисон говорит… Лукас утверждает… Фуко определяет… Бауман пишет… Бейтсон видит… Хантингтон подтверждает…
Наконец, следует вывод – «Вот мы и подошли к предельно краткой формулировке нынешней модели западного общества – страх Другого, вызванный желанием сохранить «самость» и комфорт, и стремление держать этого Другого подальше, строя на его угнетении свое благополучие.»

То же самое без Джеймисона, а попросту кричат уже год все z-ресурсы: Запад всегда грабил Россию и благоденствовал за наш счет.

Затем авторка напинала «западную» науку:

— «… речь идет о возникновении науки именно западного типа, которая отказалась от Бога и попытки понять целесообразность мироздания.»

— «Западная модель так долго и последовательно выносила природу за скобки человеческого существования, что в итоге отменила не только природу, но и самого человека.»

Затем сослалась на Путина: «Нынешняя финансовая система позволяла золотому миллиарду жить за чужой счет».

Да где же «русская цивилизационная модель»? А! – вот:

— «Природа занимает важнейшее место в русской цивилизационной модели. О взаимодействии человека и природы, о русском космизме у нас говорят не только художники, но и ученые.»

— «Русская модель развития предполагает уважение ко всем странам Земли и взаимовыгодное сотрудничество.»

И авторка торжественно цитирует Лаврова:

— «Коллективному Западу пора играть по-честному, не по шулерским правилам, а на основе международного права.»

Под конец вдруг оказалась, что Россия ничуть не уступает Западу в науке. В той самой, выходит, плохой западной науке, которая привела ко всяким плохим вещам:

— «В России изобретена первая в мире электрическая лампочка, первый космический корабль, первый спутник земли…»

— «Этот список можно продолжать долго. Так повелось, что с петровских времен мы смотрим на Запад в поисках знания. Не потому, что он просвещеннее. А потому, что хорошо рекламируется.»

… Признаюсь, что читать это стихопрозное словоблудие хоть и легче, чем призывы «вбoмбить Украину в кaмeнный век», «выжeчь Европу» или «cмыть в oкeан Америку», но тоже не сахар.