Kрепка как смерть любовь, люта как преисподня ревность

Очередной материал психиатра И. Беленькой об архаическом мышлении и лингвистике («А при чем тут шизофрения?» http://club.berkovich-zametki.com/?p=57137 ) заставил меня перечитать свои дневниковые записи о понятиях «смысла», «значения», «бессознательного», «понятийного» и «комплексного» (по Выготскому) мышления. И я обнаружил замечательнyю свою запись за февраль прошлого года (я пишу и записываю много разного, и о многих своих текстах попросту забываю), которaя, думаю, заслуживаeт публикации в блоге. Правда, онa во многом о сексе.

* * *

עַזָּה כַמָּוֶת אַהֲבָה

Боитесь ли вы смерти? На психологических форумах часто задают вопрос, как справиться с иррациональным страхом смерти. Психологи тратят немалые усилия, придумывая разные ответы и советы. Известный советский психолог В. Леви (кстати, он до сих пор жив) даже написал в одной из книг, что совсем не уверен в том, что все люди смертны, не видит доказательств. Bедь из ста миллиардов живших когда-либо на земле людей восемь миллиардов ныне живущих еще живы. Поэтому, мол, с точки зрения логики нельзя утверждать, что эмпирически доказано, будто все люди умирают.

У меня есть психологическое наблюдение на эту тему. Во-первых, я заметил, что страх смерти и мучительное осознание ее неизбежности приходит только в ночное время. Почему-то свет дневных забот эти мысли полностью рассеивает. Но самое интересное не это. Страх смерти приходит только если вы спите один. А если вы спите с женщиной, то никакие такие глупости вам в голову не придут. Поэтому совет, как справиться со страхом смерти, очень простой: заведите себе сексуального партнера и спите с ним или с ней. Но на форумах я такой совет не буду давать, ведь люди с депрессивными мыслями, которые пишут туда, как раз и имеют проблемы с одиночеством, зачем их дразнить.

Тем не менее, секс противопоставлен смерти на разных уровнях. Кроме очевидной связи с продолжением жизни, секс психологически прошит в мозгe таким образом, что не совместим с мыслями о смерти. Ну или наоборот, совместим, но меняет ее смысл на противоположный. О связи любви и смерти знали еще древние: Эрос и Танатос. В Библии сказано «Крепка как смерть любовь», и на иврите это еще красивее:
שִׂימֵנִי כַחוֹתָם עַל-לִבֶּךָ, כַּחוֹתָם עַל-זְרוֹעֶךָ-כִּי-עַזָּה כַמָּוֶת אַהֲבָה, קָשָׁה כִשְׁאוֹל קִנְאָה

Смысл смерти от нас ускользает, как мне сейчас кажется, потому что понятие «смысла» вообще плохо совместимо с понятийно-логическим мышлением. Смыслы существуют в мифологической картине мира, т.е. в мышлении архаическом, комплексном (по Выготскому), основанном на метафорах и тропах. В понятийном мышлении, основанном на словах-сущностях, классифицируемых и расставляемых по таксономическим полочкам, вместо смысла действует более формальнoе понятие «значения».

Чем значение отличается от смысла? Когда я учился на Востфаке, введение в языкознание читал китаист Яхонтов. Он говорил, что оппозицию значение-смысл не любит (ясное дело, она не из соссюровской лингвистики, а из семиотики, по Фреге). Но она означет примерно следующее: если мама кричит в окно ребенку «Вася — домой!» то значение — иди домой, а смысл — обед готов. Думаю, таких примеров много. Если дипломат говорит «может быть», смысл — «нет», а если девушка, то смысл «да». Междометия не имеют четкого значения, слово «хм» ничего не значит. Но смысл у междометий есть, они выражают определенные чувства говорящего, и, например, их можно перевести на другой язык, найдя примерное соответствие. Также удается перевести слова Бармаглота (Jabberwocky) из «Алисы»: «варкалось, хливкие шорьки…» (Twas brillig…).

Так вот, в понятийной картине мира со смыслами туго, одни формальные значения. В частности, неуловим смысл смерти. Впрочем, смысл рождения и становления тоже неуловим — можете ли вы вспомнить, как возникло в детстве ваше сознание? Для этого нужно вспомнить вначале, как у вас не было сознания (что невозможно по определению), а потом — как оно появилось. На аналогичные трудности наталкивается попытка понять, как возник язык и некоторые другие вещи [дла которых сущность тождественна существованию].

Как рассказывает индолог и буддолог Парибок, европейское мышление сущностями связано с языками, где много существительных, вроде греческого. Идея сущности — философское развитие языкового представления о существительном. А в древнекитайском, где слов мало и они короткие, единицей мышления выступает предложение или ситуация. Ситуации нельзя классифицировать, в отличие от сущностей, поэтому мышление ситуациями кажется нам метафорическим.

Советский психолог Л. Выготский писал об архаическом «комплексном» мышлении (дети, шизофреники, дикари, мыслящие метафорами, не знающие закона исключения третьего, не видуащие разницы между «после» и «вследствие») и развитом «понятийном» мышлении.

Так или иначе, некоторые вещи не описать «понятиями» — собственное рождение и смерть. Приходится довольствоваться метафорами и иносказаниями.

Человек прибегает к выразительным метафорам, к песням или поэзии, когда слов не хватает, чтобы высказать чувства и эмоции. Логика сильнА, но не всесильна, есть вещи, которые остаются за пределами понятийной логики.

Ну а что же секс? Казалось бы, просто физиологический акт, ничего особенного. Но, видимо, оказался он эмоционально выделенным по сравнению с другими функциями организма (например, едой). Словами, а не образами, секс описать трудно. Hо легко ли логическими словами описать голод? И все таки это не одно и то же. Может быть в силу определенной отделенности от обыденного — к еде с детства ребенок привык, еще до формирования сознания, а секс требует определенной осознанной инициации и переступления барьеров.

Общим между смертью и сексом является и то, что оба этих явления окутаны эвфемизмами. У вполне модерновых людей вдруг включаются архаические табу, и говорить прямо они не готовы.

Секс также имеет отношение к диалогу я-ты, к попытке преодолеть границу между собой и Другим. Я, кстати, не думаю, что секс является примером вещи, для которой сущность тождественнa существованию (вопрос сводится к тому, может ли представить секс человек, который его никогда не имел), но все же…

Если сравнивать секс и деньги, то деньги, конечно, гораздо мощнее (хотя секс приятнее). Деньги — это абсолютное мaтериальное без формы. Деньги — фальшивая мера и работы, и вещей, и времени, и энергии, и информации. Но секс имеет вот это странное свойство быть противопоставленным смерти, которая непознаваема в наших предназначенных для жизни понятиях.

Share
Статья просматривалась 154 раз(а)

1 comment for “Kрепка как смерть любовь, люта как преисподня ревность

  1. Михаил Носоновский
    14 августа 2020 at 14:11

    Чем значение отличается от смысла? Когда я учился на Востфаке, введение в языкознание читал китаист Яхонтов. Он говорил, что оппозицию значение-смысл не любит (ясное дело, она не из соссюровской лингвистики, а из семиотики, по Фреге). Но она означет примерно следующее: если мама кричит в окно ребенку «Вася — домой!» то значение — иди домой, а смысл — обед готов. Думаю, таких примеров много. Если дипломат говорит «может быть», смысл — «нет», а если девушка, то смысл «да». Междометия не имеют четкого значения, слово «хм» ничего не значит. Но смысл у междометий есть, они выражают определенные чувства говорящего, и, например, их можно перевести на другой язык, найдя примерное соответствие. Также удается перевести слова Бармаглота (Jabberwocky) из «Алисы»: «варкалось, хливкие шорьки…» (Twas brillig…).

Добавить комментарий