Безответный вопрос Главреду «Нового мира» о Ларисе Миллер

14 комментариев для “Безответный вопрос Главреду «Нового мира» о Ларисе Миллер”

1. Уважаемая Галина! Во-первых, прекрасно, что Вы любите поэзию Ларисы Миллер, жму руку!
   Во-вторых, не ломайте душу об ветряные мельницы. Что нам всем редактор Нового Мира и любые другие администраторы? Тиражи толстых журналов давно упали почти до нуля, принцип отбора никому не понятен. Наверное, пытаются заигрывать с публикой, потакать нужным знакомым, продвигать молодежь (надеюсь!). Творчество Ларисы Миллер уже сегодня не требует доказательств и поддержки каких-либо редакторов. Тем более, есть интернет! Да и мудрое время само все расставляет по местам. Лучше узкий круг единомышленников, чем толпа случайных равнодушных прохожих.

   1. Уважаемая Елена!
      Спасибо за комментарий и поддержку. Конечно же, я во всём с Вами согласна — и с тем, что творчество Ларисы Миллер не требует доказательств, и с тем, что время всё расставит по местам. И мне было приятно прочитать в Вашем блоге тёплые слова о Ларисе Емельяновне: «Самая большая удача в наших блогах – это страничка Ларисы Миллер! Такое утешение и праздник! Правда, я бы не рискнула обратиться к чудесному Поэту с призывом “Выше голову”, все-таки мы не в пионерском отряде. Каждый день слушаю в машине диск со стихами Ларисы Миллер и каждый раз звучит в душе: “печаль моя светла”.»
      Не могу лишь согласиться с тем, что творчество поэтов не требует поддержки редакторов, особенно редакторов того журнала, что ещё в 1999 году выдвигал этого поэта аж на Госпремию! Об этом, собственно, и речь. Столько лет прошло, это, по-видимому, благополучно забылось, и мне удивительно, что даже никаких других серьёзных премий Лариса Миллер не была удостоена взамен. Да, время расставит всё по местам, но ведь человек живёт здесь и сейчас. Обидно читать такие строки «а тот, кто должен славу пожинать, не знает, как на свете выживать», «здесь в обычае гоненья На особей преклонных лет» и т.п. И это совсем уже не «светлая печаль», а горькая обида. Диссонанс какой-то существует между читательским признанием и любовью и отношением этих самых редакторов…Конечно, с ветряными мельницами воевать, видимо, бесполезно, но чинить палисадник, как Валентина из «Прошлым летом в Чулимске», наверное всё-таки зачем-то нужно…

      1. Да, Галина, нужно! Наверное, во мне говорит чувство протеста по отношению к российским литераторам и администраторам в целом. Много обид накопилось, совсем не личных, меня даже печатают иногда. Но все чаще ловлю себя на горьком сожалении, что не умею писать ни на каком другом языке. То есть умею, конечно, писать истории болезни на иврите и на английском, но на литературный уровень не подняться. А современная российская аудитория мне непонятна и не слишком нужна, как и я ей, конечно. И, смею предположить, даже Лариса Миллер ей не нужна. Поэтому и Новый мир молчит, им руководит необходимость выживания и борьба за рынок.
         Понимаете, в других странах мне все понятно – и литература, и медицина. А вот с Россией невозможно вести диалог, какая-то бесконечная чернуха. И все время боишься нарваться на оскорбления и непрофессионализм. И палисадник сломан до сих пор.

         1. Истинная правда.

         2. Да, Елена, лишь слепой не видит, что в моей стране бардак: стаи бездомных животных и людей, нищие пенсионеры, брошенные дети, снос исторических памятников в Москве в угоду бизнесу и т.д и т.п. В том числе и безобразное отношение к духовному культурному наследию,в частности, русскому языку и его живым носителям, таким как Лариса Миллер. У нас теперь уже и кофе — «оно». Поют Осанну после жизни, когда уже поздно…и возводят на пьедестал.

            Как сказала Лариса «Утекайте отсюда скорее несчастные реки, не найдёте вы здесь ни любви, ни заботы вовеки». Но не все «утечь» могут, порой это уже поздно, да и сложно это. А нам здесь жить. И почему бы не постараться сделать эту жизнь хоть чуть-чуть лучше, красивее и справедливее. Ведь если каждый человек спасёт хоть одну бездомную кошку, уберёт мусор на пляже, скажет слово в защиту любимого поэта или исторического дома, который собираются сносить, короче, починит хоть один палисадник, или хоть привлечёт внимание к проблеме, ведь тогда может быть и кто-то другой задумается.

            Поэтому я и пытаюсь обратиться к тем, от кого хоть что-то зависит, в частности, привлечь внимание господина Василевского к проблеме конкретного поэта, Ларисы Миллер, которую по непонятным причинам незаслуженно забыли….А чем человек живёт? Как он живёт? НА ЧТО он живёт??? Потому что здесь сейчас не живут, а выживают!

            1. Галина, Вы просто большой молодец и умница! Дай Б-г сил и мужества. Конечно, не все могут «утечь», да и не так радостна эмиграция. Но сохранить достоинство во времена разрухи и духовного оскудения — это великое дело.

   2. Дорогая Лена, спасибо за все хорошие слова, которые Вы произнесли в ответ на послание Гали Колесовой. Спасибо и Гале, которая так внятно и публично обратила внимание на сложившуюся аномальную ситуацию, которую Вы, судя по Вашим ей возражениям, не вполне понимаете. Да и правда, трудно всё это понять, я и сама всё время пожимаю плечами и никак не пойму. Но попробую объяснить.

      Не премия мне нужна как таковая, не орден на груди, а выход к читателю. Выход, который, к сожалению, от этих премий зависит. Я благодарна многим литераторам, за высокую оценку моих стихов, но не они стоят «на раздаче». Да, Вы правы – есть интернет, и для меня блог «Стихи гуськом» стал поистине спасением. И в том числе благодаря этому блогу, я знаю, насколько мои стихи нужны людям, читателю. И знаю также, как много людей пока еще далеки от интернета.

      Так вот – выход к этому массовому читателю для меня во многом перекрыт именно этим отсутствием официальной «премиальной отмеченности»: меня никогда не приглашают в поэтические телевизионные программы, которых немало; прочитав толстую книгу о современной российской поэзии или обзорную статью на ту же тему, Вы среди сотен авторов можете не встретить имени Ларисы Миллер.

      В отличие от премированных авторов, чьи стихи идут практически «с колёс» в ближайший номер толстого журнала, я всегда «стою» в длинной очереди, и размеры моих подборок не сопоставимы с подборками «уважаемых» авторов. Вы говорите, что «тиражи толстых журналов давно упали почти до нуля», но забываете о «Журнальном зале» в интернете, который посещается ежедневно десятками тысяч читателей и который служит ориентиром для российских и зарубежных менеджеров литературного процесса. А от этих менеджеров, повторяю, во многом зависит выход автора к читателю.

      И автору, который не «в обойме», не отмечен премиями, не дают грантов. Издательство «Время», которому я очень благодарна за любовное и высоко профессиональное издание моих книг, неоднократно подавало мои рукописи на гранты, и меня из этого списка к удивлению издательства постоянно вычеркивают; в результате все мои книги выходят с моим финансовым участием – по договоренности с издательством я просто выкупаю половину тиража. Хорошо, конечно, что всегда есть запас книг для подарков друзьям, но вот сейчас по ряду обстоятельств наш семейный бюджет этого уже не выдержит.

      И еще пример: мои английские издатели очень хотели видеть меня на лондонской книжной ярмарке в апреле 2011 года. Однако в Москве российские правительственные соустроители ярмарки в последний момент вычеркнули мое имя из представленного Британским советом числа участников – для меня это дежурное явление. Причин никто не объяснял.

      В целом перепады между потрясающими откликами на мои стихи Тарковского, Соколова, Панченко, других литераторов, не говоря уже о многочисленных читателях, и полным игнорированием поэта Ларисы Миллер литературным «политбюро» настолько велики, что это факт достойный книги Гиннеса.

      В сущности, если бы не эти столь дорогие мне отклики, которые сопровождают меня всю жизнь, то я бы и не стала говорить того, что сейчас Вам говорю, потому что хорошо понимаю, что многие пишущие – вообще «за бортом», в гораздо худшем положении.

      Так что я очень благодарна Гале Колесовой, которая неожиданно для меня поняла ситуацию и задала свой вопрос Андрею Василевскому. Хотя «Новый мир» — это лишь часть проблемы, отражение более общего совершенно непонятного мне и загадочного явления.

      Мой блог «Стихи гуськом» — это попытка выйти к читателю через головы «литэлиты».

      А насчет «мудрого времени», которое, как Вы пишете, «само всё расставляет по местам», то я тоже уповаю на это. Но почему бы ему не помочь?

      Всего доброго
      Лариса

      1. Браво, Лариса! Теперь и мне всё понятнее. Всё же человеку «нетусовочному» следует порой и высказаться, а не ждать милостей от природы. Уверена, все Ваши читатели ждут новых книг, а лучше бы и полное собрание сочинений с биографией и прозой, хоть небольшим тиражом. Тем более раритетом это станет! Мы уже ожидаем и надеемся. Пусть молчит Новый мир, но людям Лариса Миллер нужна! И не только «взрослому» поколению. Я недавно передала её книгу детям, они очень заинтересовались её поэзией. Пушкин, Шекспир, Фет, Баратынский слишком отдалены от нас во времени. Моего сына в лицее РГГУ воспитывала Гурьева, великолепный словесник, мы, надеюсь, ещё помним Лотмана и иже с ним. Так вот сейчас я хотела бы поддержать эту традицию и воспитывать своих детей и их детей на великолепном языке Ларисы Миллер.

   3. Мне кажется, что тут есть встроенная проблема — все, что относится к сфере «Культуры», нуждается в грантах. Cпроса нет. Ну, макулатуру вроде Донцовой оставим в стороне, и поглядим на общую картину книжного рынка. Стандартно издания выходят тиражом в 3000 копий — и это беллетристика, о высокой поэзии я уж и не говорю.
      Книгоиздателям в принципе все равно, что печатать — они напечатают и обои, был бы спрос.

      А дальше, Елена, все как вы и говорите:

      «… Тиражи толстых журналов давно упали почти до нуля, принцип отбора никому не понятен. Наверное, пытаются заигрывать с публикой, потакать нужным знакомым, etc …».

      В общем, имеет место «засуха», и призывы с поля ничего не изменят.

      1. Осмелюсь возразить, уважаемый Борис: на классику спрос был, есть и будет всегда. Я зимой, в 30-градусный мороз, стояла 2 часа в очереди в Пушкинский музей на выставку Караваджо. Возможно, в литературе несколько иная ситуация, уж очень сильно противостояние «попсы» и всякой «макулатуры» классике, но это же не значит, что нужно ставить искусственные заслоны и «не пущать», не давать грантов, вычёркивать из списков. Возможно, большинство населения увлекается макулатурой вроде Донцовой, но я сомневаюсь, что это те люди, которые ходят на выставки Караваджо. У каждого должна быть своя ниша, всё имеет право на существование и найдёт свою аудиторию, в том числе и высокая поэзия. И очень жаль, что книгоиздателям всё равно, что печатать.

         1. Уважаемая Галина, нет слов — вы, конечно же, правы. Все, что я хотел сказать, состоит в следующем. Высокая поэзия бесценна — но изданная книга есть товар, сбыт которой определяется спросом. Ну так возьмите любую книгу любого живущего русского поэта, изданную в последние 10 лет, и гляньте, каким тиражом она вышла.

            1. Мда…печальная математика…Нет в жизни гармонии! Но если вернуться к нашим баранам, то я не о тиражах рассуждала, сбыте и спросе, не о глобальном, а о вполне конкретном частном случае, о том, отчего такой известный и любимый вообще-то народом поэт как Лариса Миллер оказался в некой информационной блокаде и обойдённым премиями, от которых, как выясняется, и публикации зависят!

               Именно о конкретном случае, когда поэт был выдвинут на Государственную премию ещё много лет назад, а в результате, благополучно «задвинут», словно ничего и не происходило. А обобщать можно сколь угодно, но я же не об этом! Что изменилось-то? Я и спрашиваю: эстетическая позиция Нового мира изменилась? Лариса стала хуже писать? Однажды вылетело Слово, которое, как известно, не воробей. А за слова нужно отвечать.

               1. Тут я ничего не знаю. Живу вне лит.процесса, так сказать. Но могу рассказать вам «историю из жизни». Я заочно (по переписке в эл.почте) знаю одну даму, которая живет в Бостоне, а в России попала в шорт-лист какой-то премии, чуть ли не букеровской. Во всяком случае, ей следовала некая сумма, очень небольшая, что-то ок. полутора тысячи долларов. Так вот, ее и поздравили, и о награде обьявили, а вот деньги ей пришлось с превеликими трудами отцарапывать. Буквально отцарапывать, иначе и не скажешь. Какой-то там орг.комитет возник, чего-то там все не складывалось и не складывалось — до тех пор, пока она не пригрозила озвучить всю эту историю печатно. Ну, тогда все «сложилось». Что поразительно, так это то, что не миллионы были на карте, а смешная сумма, которую вроде бы не стоило и прокручивать.

                  Там еще какие-то накладки были с левым тиражом, но это уж я оставляю за кадром.

                  А вы хотите «… усовестить редактора …» посредством писем ?

                  1. Насчёт конкретного редактора уж не знаю, но обратить внимание как российских читателей, так и литературного мира на сей абсурд, да, хотелось бы. Слишком уж у нас, в России, память коротка…

Обсуждение закрыто.