Марина Шаповалова. Продолжение текста про империи

(см. начало здесь: https://blogs.7iskusstv.com/?p=109174)

Признаюсь, что, обратив внимание в давешнем тексте на ценнейшие плоды империй, их вклад в мировую культуру и цивилизацию, я, конечно, выковыривала изюм из исторической булки. А булка эта не сладкая, да и не булка вовсе. Горький хлеб Истории замешивался на крови; перемолотых костей и полыни в нём больше, чем клейковины и дрожжей. Но когда все, кликушествуя, увлечены выковыриванием именно костей, стоит напомнить, на чём тесто поднялось.

Имперский период Нового Времени – результат поиска более эффективных путей территориальной организации человеческих сообществ на основании переосознания, перезагрузки Смыслов бытия. Новые империи не воспроизводили античные образцы, хотя в большей или меньшей степени ими вдохновлялись как мифами о своём «золотом веке». Доминирующая идея интеграции больших пространств в конструктивный период расширяла рыночные отношения и возможности внедрения новых технологий. Параллельно с этим начали выстраиваться и расти управляющие структуры нового типа: именно они, их имперская централизация, позже становились главным тормозом развития территорий. Иногда эти тормоза дробились мощными историческими процессами – кровь при этом тоже лилась, результаты выходили как благими, так и катастрофическими, одновременно и попеременно. «Золотыми» века бывали только в мечтах и мифах.

В истории нет простых механизмов. Экономически деконструкция империй была затребована как перенос управления на более локальные уровни с упрощением отношений между экономическими акторами и властью. Политически соответствовала запросам локальных элит на суверенизацию. Гуманитарно – романтизм нациестроительства удовлетворял смысловой запрос индивидов о «своём» и «нашем» месте в истории и мире. Никогда и нигде этот многомерный «кубик Рубика» не складывается по одному шаблону – все конфигурации по-своему уникальны. Так, например, гитлеровский Третий Рейх, объявлявший себя империей, в контексте Нового и Новейшего времён был национальным государством – интегратором, а не империей «вестфальского типа», в которых роль этнического фактора была совсем маргинальной. Но его интеграционный принцип (арийское расовое превосходство), послуживший причиной феноменальной живодёрни в Европе, провалился: человечество его с ужасом отвергло.

Какой «интеграционный принцип» и кому сегодня предлагает Путин под видом «единой русскоязычной державности»? Для точного ответа надо отделить декларации и лозунги от реальных целей и интересов, большие процессы от флуктуаций, а мысли очистить от эмоций. Что сегодня нелегко. Очевидно, что нет никакого такого принципа, кроме тезиса про «одинарод», широкие массы никак не вдохновляющего (в отличие от того же Третьего Рейха). И средства, с позволения сказать, выбраны, приводящие к результатам, прямо противоположным заявленной цели. Что тоже совершенно очевидно. Мы тут имеем явный «случай так называемого вранья» инициаторов войны «за объединение», но это не помогает определить так называемый исторический феномен путинской России.

Можно считать его одной из финальных стадий распада бывшей Российской Империи. Двести-триста лет – нормальная продолжительность деструктивного процесса. Интересный вопрос: почему он затормозился именно в таких границах, а не пошёл глубже сразу? И как надолго? Что в историческом контексте означает трагический реваншистский симптом, выраженный нападением на Украину? Если дальнейший дораспад бывшей империи неизбежен (к чему склоняются многие аналитики и комментаторы), то что ему препятствует и почему? Развязанная война – это катализатор процесса распада или наоборот?.. Без логически обоснованных ответов на эти вопросы трудно наскоком определить, «что это было». Хотя сейчас или позже можно уверенно сказать, что никакой империей РФ не была при Ельцине и не стала при Путине.
Интеграционным принципам и целям былых империй Нового Времени она не соответствует на все сто процентов (что не удивительно, поскольку сегодня это невозможно). А интеграционным центром будущего не стала, поскольку не смогла предложить никаких новых смыслов и принципов интеграции, обеспечивающих опережающее развитие.

Одно уже несомненно: Украина не только никогда не воссоединится с остовом бывшей общей империи, но и впредь никогда не станет участником никаких, общих с Россией, интеграционных процессов (что ещё в недавнем прошлом могло считаться совершенно естественным прогнозом). При этом за Украиной сохраняются потенции кандидата на роль будущего интегратора, если необходимость развития после разрушительной войны, наконец, вытолкнет страну в область обнаружения этих самых новых смыслов и принципов. И если она их обнаружит и предложит. Чего, конечно, предсказать нельзя.

Нео-империи, я думаю, неизбежны в будущем. Но они не будут похожи ни на империи прошлого, ни, тем более, на путинскую Россию – этот нарыв к тому времени будет залечен. В них обязательно будут центры, «задающие моду», и будут прицепные вагончики периферий. Ничего более определённого сегодня об этом сказать нельзя. Хотя хотелось бы видеть будущий новый мир построенным на фундаменте регионализации, создающей условия для взаимовыгодного развития всех регионов, как «центральных», так и тяготеющих к центрам без утраты собственной идентичности. К чему сегодня просматриваются достаточные основания. Но до чего нам ещё придётся пройти несколько лестничных пролётов с разворотами.

Один комментарий к “Марина Шаповалова. Продолжение текста про империи

  1. Марина Шаповалова. Продолжение текста про империи
    (см. начало здесь: https://blogs.7iskusstv.com/?p=109174)

    Признаюсь, что, обратив внимание в давешнем тексте на ценнейшие плоды империй, их вклад в мировую культуру и цивилизацию, я, конечно, выковыривала изюм из исторической булки. А булка эта не сладкая, да и не булка вовсе. Горький хлеб Истории замешивался на крови; перемолотых костей и полыни в нём больше, чем клейковины и дрожжей. Но когда все, кликушествуя, увлечены выковыриванием именно костей, стоит напомнить, на чём тесто поднялось.

    Читать дальше в блоге.

Добавить комментарий