Iudaea Capta

Эти изображения часто дополнялись надписями:
«Iudaea Capta» («Иудея захваченная») или «Iudaea Devicta» («Иудея побежденная»).

Подобная схема репрезентации побежденных народов на монетах не была уникальна. Во многом аналогичными были и изображения других покоренных провинций на монетах серии «Provincia capta» или других серий. Так, в честь побед над Галлией Юлием Цезарем был выпущен ряд монет с сидящими спиной друг к другу и
смотрящими в разные стороны мужской и женской фигурой, Марком Аврелием – с изображением сидящего согбенного пленника. Однако, в отличие от Иудеи, другие покоренные провинции часто репрезентировались как коленопреклоненные, с протянутой в сторону фигуры, изображающей римского императора (или персонификацию Рима) рукой.
Как лояльная римская провинция – Иудея репрезентировалась на ряде выпущенных монет серии «Adventi avg Judaea».

В изображениях этой серии женская фигура держала патеру над алтарем, а мужская – совершала возлияние. Специфика изображений Иудеи состояла в том, что рядом с ней присутствовали дети (двое или больше) и в ряде случаев пальмовые ветви – символ Иудеи. В таких изображениях присутствуют традиционные для римской визуальной культуры характеристики, репрезентирующие (хотя уже не так явно) преимущество римлян над другими народами: фигура, изображающая Рим (или, возможно, римского императора), несколько доминирует над «Иудеей» (или другими персонификациями): она выше ростом, крупнее, импозантнее, а ее руки протянуты к алтарю. «Иудея» же ниже ростом и ее жест – это жест принятия, т.е. пассивности.

Особняком среди изображений, связанных с Иудеей, стоит римская арка Тита, сооруженная в 81 г. уже после смерти этого императора и посвященная его триумфу в Первой Иудейской войне. На северной стороне пролета арки изображен Тит, которого несут на носилках, в окружении приближенных. На южной стороне представлена триумфальная процессия персонажей, несущих трофеи: менору, золотой стол и др. Существует мнение, что среди этих персонажей присутствуют и иудейские пленники. Действительно, в особенности два крайних справа персонажа на первом плане могут ввести в заблуждение: они ссутулены и этим напоминают пленных варваров из триумфальных процессий других римских арок и колонн. Однако на их головах, как и на головах всех участников процессии, лавровые венки, а на плечах лежат перекладины от носилок, на которых несут золотой стол – вероятно, с его тяжестью, а не с печалью по поводу своего пленения и связана их ссутуленность. Дополнительную путаницу в идентификацию этих персонажей вносит их кардинальное отличие от персонажей северной стороны пролета: многие из них одеты в тоги. Дихотомия «одетые в тоги (или доспехи) римляне – одетые в туники (или как-то иначе) варвары» была распространена в рельефах римских триумфальных арок и колонн. Однако в случае с рельефами арки Тита отличие носит не этнический, а социальный, статусный характер: на северной стороне изображены приближенные Тита, а на южной – обычные римляне. При отсутствии однозначно идентифицируемых изображений иудеев символом победы здесь выступают трофеи и, возможно, ссутуленность несущих их персонажей здесь может репрезентировать не только физическую, но и символическую тяжесть этих трофеев. Особо выделяется здесь менора. Она
составляет своего рода композиционную параллель с фигурой Тита: обоих несут на носилках, оба возвышаются над толпой – тем самым
выделяются главный творец победы и ее главный символ.

Т. Терещенко
http://sefer.ru/Final-Confer.%2023.%201-560%20(25.12).pdf

Римская монета с изображением коленопреклоненного парфянина, возвращающего римлянам боевое знамя. Событие 20 г. до н.э.: в результате мирного договора парфянский царь Фраат 4 возвращает значки (штандарты) римских легионов Красса и Марка Антония Тиберию.

Share
Статья просматривалась 1 549 раз(а)

20 comments for “Iudaea Capta

  1. Александр Биргер
    26 апреля 2017 at 19:05

    Новость
    «Мнение об СССР как самой читающей стране мира — миф. Глава комитета Госудумы по культуре, режиссер Станислав Говорухин считает мифом мнение об СССР как самой читающей стране мира. Об этом он сказал по итогам работы дискуссионной площадки «Культура и образование» на форуме «Единой России» в Омске.»
    :::::: ото ж я кажу — не в СССР, а о сетi — сама читающая: дивиться, що робиться у свiтi, а громада то про 25 копiйок, то про поэзiю, чi вона потрiбна, пушуть та пишуть; а Обама за кожну лекцiю хапайе 400’000 долярiв, а вы кажете Бар-Кохба, эвреi, а Обама зовсiм не эврей, взагалi вiн э демократ ::::::::

  2. Сергей Чевычелов
    23 апреля 2017 at 19:06

    В эту запись добавлена римская монета с изображением коленопреклоненного парфянина, возвращающего римлянам боевое знамя. Событие 20 г. до н.э.: в результате мирного договора парфянский царь Фраат 4 возвращает значки (штандарты) римских легионов Красса и Марка Антония Тиберию.

  3. Александр Биргер
    13 февраля 2017 at 19:04

    Что вам сказать за Сахалин, за Рим, Иудею?
    Если не учесть рекомендации министра, вы таки далеко уедете. А может быть я и не прав и тогда не очень далеко. Однако, как сообщают хроники и новости: «На первых же страницах диссертации Мединский приводит цитату, которой многим хватило бы для того, чтобы сразу закрыть работу и больше никогда к ней не возвращаться. «Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда».
    Вот в таком разрезе (А.Райкин ?)
    А вы, уважаемые коллеги, взвешиваете диссертацию молодой старательной труженицы
    Пишу этот скороспелый и ненужный коммент без всякой иронии, и вообще, моё ли это дело, если я даже на гитаре ещё играть не научился.
    А работа автора и коммрнтарии мне очень понравились. Спасибо.

    • Сергей Чевычелов
      13 февраля 2017 at 19:14

      А когда ничего нет, можно и выдумать:

      Джура
      Одеса, Україна — 2017-02-13 18:05:27(477)

      Дорійці велику пошану віддавали свєму предкові на ім´я Олень, що був в них на кшталт Мойсея у давніх євреїв. Отож им´я Олень спочатку мали люди з родин, що користувалися великой повагой…
      Конец цитаты.

      Помните у Мюнхаузена,который никогда не врал:

      Каково же было моё изумление, когда из чащи леса прямо на меня выпрыгнул великолепный олень, у которого между рогами росло высокое, развесистое вишнёвое дерево! Ах, поверьте, это было очень красиво: стройный олень и на голове у него – стройное дерево!
      Конец цитаты.
      И заметьте, это не развесистая клюква, а вишневое дерево.

      • Александр Биргер
        13 февраля 2017 at 22:31

        Ото ж i кажу, а вже i мову стал забывать без пана Олександра Габовича. Помните, какие стихи он постил; особенно запомнилось, как он из своего миста йдэ до Полтавы чи до своейи жинкы в задрипаних штанцях. Блеск, помню поэтесса из Израиля (рождённая в Сибири ?) отозвалась с восторгом. Выбачайте, надо мою опечатку из предыдущего коммента исправить в слове коммрнтАРИИ, «р» на «е».
        Спасибо.

  4. Михаил Носоновский
    12 февраля 2017 at 9:24

    Интересно, автор — Татьяна Терещенко — это молодая студентка или остепененная исследовательница? Статья вполне добротная, но в некоторых аспектах кажется немного наивной, излишне увлекающейся наукообразием. Например: «Основное содержание семиотики образов Других было связано, во-первых, с основным содержанием взаимодействия Рима с окружающими народами». Или вот такое наукообразное замечание: «Персонификация, как и аллегория, по сути являются самыми примитивными способами осмысления и репрезентации инаковости»

    Любопытно, что монеты «Иудея капта» ведь чеканили и сами евреи. По крайне мере, царь Агриппа II из династии иродитов (это в честь него названа улица Агрипас). Я однажды чуть не купил такую монету, отчеканенную, кажется, в Баниасе (монета была в плохой сохранности и стоила недорого). Я об этом как-то писал вот здесь: #http://berkovich-zametki.com/2015/Starina/Nomer4/Nosonovsky1.php#. А потом купил монету Агриппы с Береникой (я писал о том в ЖЖ #http://duchifat.livejournal.com/1829695.html#), отчеканенную в Кейсарии; ее тоже часто относят к серии Иудея Капта. .

    Поэтому, я думаю, отношения «Свой-Другой» в данном случае несколько более сложны, чем та прямолинейная схема, которую предлагает Татьяна. Во многих отношениях Иудейская война была гражданской войной. А когда речь идет об эллинизированном Востоке, вошедшие в Пакс Романа народы во многих отношениях для римлян «свои». Скажем, я недавно был на экскурсиях в нескольких городах Декаполиса (Сусите, Скифополисе/Бейт-Шеане) — это вполне римские города. И монеты в Сусите чеканили, например, с изображанием лошади (сус) и богини Тюхе (Фортуны) — я приводил фото в своем блоге. Когда речь идет о Востоке с его древней цивилизацией, параллель с варварами-германцами, которую проводит Терещенко, кажется натянутой.

    Меня вообще всегда удивляет, разве можно что-то новое сказать на такую тему, где нет за последние сто лет нового фактическиого материала, новых открытий? Все давно исследовано со всех сторон учеными из самых разных стран, трудно открыть что-нибудь новое, перечитывая каталоги монет и хрестоматийные учебники. Но для учебно-научной работы это хорошая тема, и если Татьяна — студентка, а это ее курсовая работа, то это добротная и хорошая работа! 🙂

    • Сергей Чевычелов
      12 февраля 2017 at 9:51

      Да, Вы абсолютно правы. Кесария приморская и Себаста тоже были целиком греко-римские города. Себаста вообще была одно время самостоятельной римской колонией. Думаю, что монеты Агриппы II чеканились после разрушения Храма. Монеты в Иудее могли быть только бронзовые прута и без изображения людей, во всяком случае, до разрушения Храма.

      • Ефим Левертов
        12 февраля 2017 at 21:02

        «Думаю, что монеты Агриппы II чеканились после разрушения Храма. Монеты в Иудее могли быть только бронзовые прута и без изображения людей, во всяком случае, до разрушения Храма».
        ——————————————————-
        Могу сказать пару слов относительно монет времени Восстания Бар-Кохвы.
        Основным источником сведений по вопросу, был ли Иерусалим захвачен восставшими, являются нумизматические находки. Найденные монеты имеют надписи «1-й год избавления Израиля», «2-ой год свободы Израиля», «За свободу Иерусалима», «Иерусалим», «Элеазар – священнослужитель», «Симон», «Симон, глава Израиля». Разногласия исследователей сосредотачиваются вокруг проблемы — надо ли читать в этих надписях указания о нахождении восставших в Иерусалиме, или эти надписи выражают лишь цели и надежды восставших. Одни исследователи считают, что Иерусалим был захвачен. Тогда надписи на монетах являются свидетельством введения нового летоисчисления, а надпись «Иерусалим» — местом чеканки монет. Другие исследователи утверждают, что монеты были выпущены в пропагандистских целях, т.е. надписи на них – это боевые лозунги восставших, однако когда восставшие все-таки захватили город, они начали чеканить монеты с надписями «1-й год избавления Израиля». Наконец, третьи – утверждают, что Иерусалим вообще не был захвачен, а лозунги лишь выражали надежды и желания, но не исторические факты. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на единичные случаи находок монет времени восстания в самом Иерусалиме (Мильденберг).

        • Михаил Носоновский
          13 февраля 2017 at 10:49

          В статье Татьяны Терещенко (отрывок из которой привел С. Чевычелов) говорится:
          «Никакая другая победа римлян не была увековечена таким большим количеством монет. Вероятно, это было связано с тем, что эти монеты были выпущены римлянами, чтобы быть разосланными во все провинции и служить им предостережением против подобных восстаний, а также с тем, что иудеи во время восстания в нарушение монополии Империи чеканили собственные монеты, служившие символами восстания и борьбы за независимость.»

          Речь о первой Иудейской войне (66-72 н. э.), а не о восстании Бар-Кохбы. Она совершенно права, такие монеты чеканились (https://en.wikipedia.org/wiki/First_Jewish_Revolt_coinage). Более того, изображение трилистника лилии на современной монете в 1 шекель, похоже, заимствовано именно оттуда (там изображен трилистник граната). Конечно, на монетах «Иудея Капта» изображана аллегория покоренной Иудеи.

          Но сводить это к отношениям «Свой-Чужой» (будто исследуется фольклор) как-то слишком прямилинейно, учитывая как весьма сложную историю политических взаимоотношений в регионе, так и развитость и разветвленность римской художественной культуры. Мятежники-зелоты и мятежная провинция это совсем не то же самое, что варвары-германцы. Иудеи занимали двусмысленное положение в империи. B самом городе Риме до 10% населения в 1 в. считали себя иудеями, а через два-три столетия христианство (изначально иудейская секта) стало официальной религией. Категории «свой-чужой» хороши для анализа фольклора, когда славянская бабушка рассказывает сказки о соседях-евреях. А война Рима (и союзных римлянам иудеев-аристократов) против фанатиков-зелотов — это немного другая ситуация.

          Я подозреваю, что дело здесь вот в чем. В силу ряда внешних причин иудаика в Москве и Петербурге в последние лет 15 во многом базируется на факультетах этнологии / антропологии / фольклористики (в таких организациях, как Европейский ун-т или ин-т Славяноведения РАН). Этнологи / фольклористы славяноведы рассматривают евреев в категориях «Образ Другого». Это такой почти проф. жаргон. Вот, возможно, молодая исследовательница античного искусства непроизвольно позаимствовала этот категориальный аппарат, предназначенный для изучения того, как представляют евреев на селе и в славянской деревне. Но, повторю, как студенчаская работа статья вполне достойная, на мой взгляд.

          • Михаил Носоновский
            13 февраля 2017 at 12:48

            Добавлю к этому еще вот что. Это уже мое совсем субъективное мнение. Я не случайно упомянул Агриппу. Я считаю династию иродитов в не меньшей (а может, и в большей) степени еврейской, чем, скажем, хасмонеев. Обычно Ирода никто не любит (и есть за что). Христиане его не любят за легендарное избиение младенцев. Иудеи Ирода не любят, поскольку он был не совсем кошерный еврей и временами преследовал фарисеев. Но, путешетсвуя по Израилю, невозможно не задуматься о том, что почти все, что здесь создано в древние времена, было построенно именно Иродом. Храмовая гора и Стена Плача, Махпела, Масада, Иродион, Кейсария и так далее. И те постройки, которые иудеи в наше время считают святыми (как Храмовая Гора и Махпела) и прочие. Более ранние постройки не сохранилось, можно лишь раскопать их остатки. Более поздних тоже нет. Язык не поворачивается назвать царя, построившего то, что теперь является Стеной Плача, каким-то «не вполне еврейским»! То же относится и к Агриппе (не случайно его именем названа одна из центральных улиц в Иерусалиме), он расширил дороги и город (третья стена).

            Ситуация напоминает известный юмористический скетч Монти-Питон «Что римляне сделали для нас?» Там евреи-бунтовщики из «народного фронта освобождения Иудеи» начинают на своей сходке говорить, что римские власти ничего хорошего не сделали. Потом неохотно добавляют «ну кроме того, что построили дороги». Потом еще добавляют пару пунктов, потом еще и еще. И получается, что все, что построено, сделано римскими колониальными властями! 🙂

            Во время Bеликого восстания многие евреи, особенно образованный и аристократический класс, были на стороне римлян, и сам Флавий — не исключение. Подерживала римлян и большая часть правящей верхушки, включая тех самых царей из потомков Ирода. Они вполне комфортно чувствовали себя в Пакс Романа, примерно как нынешная британская элита в ЕС. Настолько, что сам иудейский царь стал совершенно искрене чеканить монеты, которые относят к серии «Иудея капта», с изображением богини победы в знак дружбы с римлянами. Поэтому с «образом Другого» все непросто.

            • Сергей Чевычелов
              13 февраля 2017 at 18:17

              Спасибо Вам большое, Михаил, за участие в моем блоге и за очень интересные соображения! Мне кажется, что здесь надо учитывать две стороны вопроса: (1) истинное противостояние двух воюющих сторон и характеристика этих сторон и (2) восприятие Римом победы Тита, которое было такое же как и восприятие победы над галлами или германцами (трофеи иудейские наверное выглядели солиднее, хотя я не уверен). Монеты чеканились именно по факту (2).

  5. Ефим Левертов
    11 февраля 2017 at 18:33

    Дорогой Сергей!
    Не понял о какой Германии Вы ведете речь. Германии тогда еще не было. Или Вы имеете в виду дружбу Рима с Германией во время ВМВ?

    • Сергей Чевычелов
      11 февраля 2017 at 18:38

      Римско-германские войны — войны между цивилизованным Римом и германскими племенами, продолжавшиеся с конца II в. до н. э. вплоть до конца античного мира в конце V в. н. э.
      Кимврская война (113—101 гг. до н. э.)
      Битва при Норее 112 год до н. э.
      Битва при Араузионе 105 год до н. э.
      Битва при Аквах Секстиевых 102 год до н. э.
      Битва при Верцеллах 101 год до н. э.
      Завоевание Германии
      Битва при Лупии 11 год до н. э.
      Битва в Тевтобургском Лесу 9 год
      Битва на Везере 16 год
      Маркоманская война II века
      Скифская война III века
      Римско-алеманнские войны
      Кризис Третьего столетия
      Битва при Абриттусе 251 год
      Сражение при Медиолане 259 год
      Битва при Бенакском озере 268 год
      Битва при Найсуссе 269 год
      Плаценция 271 год
      Фано 271 год
      Битва при Павии (271)
      Сражение при Лингонах 298 год
      Битва при Виндониссе 298 год
      Битва при Ремах 356 год
      Битва при Бротомаге 356 год
      Осада Сенон 356 год
      Битва при Страсбурге 357 год
      Операция римских вспомогательных войск против алеманнов на островах Рейна 357 год
      Битва при Аргенторате 357 год
      Битва при Каталаунах 367 год
      Битва при Солициниуме 367 год
      Готская война (367—369)
      Готская война (377—38)
      Битва при Аргентарии 378 год
      Макрианополь (377)
      Салиций (377)
      Адрианополь (378)
      Адрианополь (378)
      Сирмий (380)
      Фессалоники (380)
      Римско-везеготские войны
      Битва при Полленции 402 год
      Битва при Вероне 403 год
      Захват Рима готами (410 год)
      Битва при Нарбонне (436)
      Битва при Толозе 439 год

  6. Сергей Чевычелов
    11 февраля 2017 at 13:42

    В целом трактовка образов Иудеи в римском искусстве была во многом аналогична трактовке образов других народов (в первую очередь «северных варваров»): Иудея репрезентировалась как подчиненная, побежденная, либо лояльная Риму.
    Однако эта трактовка имела и свою специфику:
    1) Это были не образы индивидов-представителей конкретных народов (как в большинстве изображений «северных варваров»), а персонифицированные изображения страны (их можно трактовать и как аллегорические изображения страны – грань между этими понятиями нечеткая): т.е., не образы иудеев, а образы Иудеи.
    2) Фигуры-аллегории Иудеи присутствовали не в сценах противостояния или подчинения (submissio), а в сценах, изображающих результат победы Рима. Вероятно, это также связано с меньшим количеством противостояний между Римом и Иудеей, а также со спецификой осмысления римлянами своей победы над Иудеей.
    3) Специфика состояла и в том, как изображалась Иудея в этих сценах: склоненной, печальной, но не коленопреклоненной или молящей о пощаде (какими в рельефах триумфальных арок и колонн часто репрезентировались «северные варвары») – за ней сохранялось достоинство.

    • Ефим Левертов
      11 февраля 2017 at 14:05

      П.п. 2 и 3 сомнительны.

      • Сергей Чевычелов
        11 февраля 2017 at 14:09

        Дорогой Ефим!
        Перед Вами три картины, и Вам делать выводы. Опишите, если хотите, Ваше видение.

        • Ефим Левертов
          11 февраля 2017 at 17:22

          2) Вероятно, это также связано с меньшим количеством противостояний между Римом и Иудеей, а также со спецификой осмысления римлянами своей победы над Иудеей.
          3) … за ней сохранялось достоинство.
          —————————————————
          2) Начиная с Восстания в Диаспоре и до Восстания Бар-Кохбы (и позже) Иудея и Рим почти беспрерывно воевали. Только мудрецы Уши поняли всю бесперспективность противостояния Риму.
          3) О каком достоинстве может идти речь: Храм сожгли, под аркой Тита провели. Достоинство, вернее уважение пришло только во времена Рабби и благодаря мудрости Рабби.

          • Сергей Чевычелов
            11 февраля 2017 at 17:39

            1. Восстание Маккавеев (165—151 до н. э.)
            2. Против Ирода и Агриппы, префектов и прокураторов Рим не воевал
            3. Вар воевал с Иудеей в 4 г. до н.э.
            4. Квириний в 6 г. не воевал.
            5. 66 г. — 71 г. война
            6. 115-117 гг.. война в диаспоре.
            7. 132-135 гг. Бар-Кохба.
            Разве это много? Сравните хотя-бы с Германией.

Добавить комментарий