Уместным представляется подвести итоги предыдущему материалу. Надеюсь, увидите, почему.
Итак, что сделал Маркс?
1) Найдя в литературе многочисленные сетования на огораживания в XVI -XVII вв., он не стал копать глубже и решил, что имело место массовое обезземеливание крестьянства.
2) Представил изгнание арендаторов с земли лендлорда как «экспроприацию» — отнятие собственности — то есть, грабеж.
3) Представил передел земли с ликвидацией чересполосицы в XVIII в. (разгораживания) как продолжение процесса обращения пахот в пастбища с изгнанием крестьян.
4) В лице бродяг и прочих бомжей нашел якобы основную массу изгнанных с земли крестьян.
5) Нашел оправдание уголовным преступлениям бродяг, связав их с «экспроприацией» крестьянства. И сегодня среди соответствующей публики принято объяснять преступность плохим социальным порядком.
6) Однобоко представил законы против бродяжничества, умолчав о мерах социального обеспечения. Этим он извратил букву, дух и цели указанного законодательства. Таким образом получилось «кровавое законодательство против экспроприированных» и «беспощадный терроризм». Выражения, где каждое слово — ложь.
7) Исказил социально-экономическую историю Англии XIV – XVIII столетий в наиболее существенных чертах. Нарисовал процесс первоначального накопления капитала как череду всевозможных насилий, расхищения общественного добра и ограбления населения.
8) На указанных спекуляциях построил:
— свой образ капиталистического строя как режима насилия сильных над слабыми и ограбления бедных богатыми;
— свой моральный пафос в защиту, так сказать, униженных и оскорбленных пролетариев;
— обоснование права «пролетариата» на насилие с целью отнять у богатых их имущество и ликвидировать институт частной собственности.
В начальных частях книги мы видим какую- никакую науку. Верна она или ошибочна, но там сохраняется видимость теоретизирования. Теперь, в рассматриваемой главе XXIV науки уже нет.
По сути дела, вся глава в целом есть ничто иное, как подрывная пропаганда. Сперва — скрытая под видом научно-историко-экономического исследования, а в конце уже неприкрытая и вполне откровенная (курсив мой – ЕМ):
«Эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей».
И далее:
«Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.»
«…Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов».
И к сему — сноска с революционной цитатой из «Манифеста Коммунистической партии». Занавес.
Следствия
Пропагандистский успех первого тома «Капитала» был несомненным. Последствия этого для Европы и России – известны. Однако влияние зловещей XXIV главы этой книги сказалось даже уже в посткоммунистической России.
Идея о том, что первоначальное накопление капитала возможно лишь путем насилия и грабежа, претворилась в понятие «дикого капитализма» как неизбежной стадии начального этапа формирования общества свободного предпринимательства. Выражение «дикий капитализм» было подхвачено политиками и журналистами всех мастей, послужив как бы объяснением, а потому – как бы историческим оправданием, — всему, что последовало за крахом коммунизма.
И что же последовало? Вот тут — все по Марксу!
Расхищение общенародной собственности с обращением ее в частную собственность отдельных лиц. Экспроприация народной массы. Ограбление населения, лишенного государственной защиты. Инициатива и активное участие государства во всех этих мерзостях.
По-видимому, в Новой истории известен только один случай «дикого капитализма» — это период освоения Дикого Запада в Америке. Вот там – да. Ни законов, ни власти, право сильного. Да и то, лишь на первый взгляд – на деле все было не так просто и не так плохо.[1]
Так что, не история Англии повторилась в России. Здесь повторился Дикий Запад Америки. С одним существенным отличием. Не было необходимости в первоначальном накоплении, так как в стране был уже накоплен громадный объем капитала и товарных запасов (включая невообразимые запасы оружия). Накоплен трудом всего населения, основная масса которого трудилась за мизерное вознаграждение.
Потому можно сказать, что во всем достоянии общества в значительной степени воплотился неоплаченный труд нескольких поколений населения. Прямо по Марксу.
Приватизация общественной собственности – как она была проведена — явилась ее расхищением. Массы населения – номинально, совладельцы всего государственного достояния – были беспощадно экспроприированы. И одновременно, еще раз ограблены ужасающей инфляцией и обесценением их денежных сбережений.
Произошло также расхищение накопленных запасов. Началось и продолжается расхищение природных ресурсов. Социальное обеспечение и бесплатная медицинская помощь – фиктивны. Обезлюдение деревни – реальный факт. И при всем, при том – ни правосудия, ни правопорядка.
Все, что придумал Маркс для истории Англии XV — XVIII вв., произошло в России конца XX — начала XXI вв. И еще много больше произошло и происходит, притом гораздо худшего, ибо сопровождалось и продолжает сопровождаться расточением человеческого капитала и такого масштаба демографической катастрофой, какие бывали раньше только во время больших войн.
Мыслимо ли это? Уже после того, как знамя Карла Маркса рухнуло, его учение продолжало воплощаться в жизнь.
[1] Например, в 183.. г. Калифорния была присоединена к США в статусе губернии. Тогда же были открыты месторождения золота, и началась знаменитая «золотая лихорадка». Как показали современные исследования, эти несколько лет «лихорадки» были самыми мирными в истории Калифорнии. Старатели самоорганизовывались в группы, делили участки и заключали договоры (см. гл. 47). Конечно, насилия случались, и со стрельбой (ни полиции, ни судов еще не было), но не как правило, а скорее, как отдельные эксцессы.
Е.М.М.
В начальных частях книги мы видим какую- никакую науку. Верна она или ошибочна, но там сохраняется видимость теоретизирования. Теперь, в рассматриваемой главе XXIV науки уже нет.
:::::::::::::::::
Наука какая-никакая в псевдонаучных трудах сохраняется не дальше главы XXIV 1-го тома.
После — никакая.
А ведь как изучали — от Москвы до самых до окраин и Украин и Португалий, и столько лет.
Лучше б Герцена изучали, у него много чего интересного про социализм имеется.
Е.М. — поклон.