О ДЕГРАДАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Этому способствовали два прославленных и очень талантливых автора: Джон Мейнард Кейнс и Пол Самуэльсон.  С именем первого связано появление макроэкономики.  Второй больше всех ответствен за математизацию экономики.  Чтобы понять процесс нужно получить представление о достижениях обоих.

О том, что представляет собой современная макроэкономика, мы уже получили представление.  Но это лишь часть проблемы.  Для более или менее полной картины потребуется не одна публикация.  Если мои читатели готовы следовать за мной, я начинаю свой сериал.

Для начала приведу свидетельства необычного экономиста.  До 53 лет его звали Дональд Макклоски, он был женат и имел двоих детей.  Но однажды он переменил свой пол и с тех пор ее зовут Дейрдра Макклоски (Deirdre N. McCloskey).

.  О том, что подвигло Дональда изменить пол и как все это было, Дейрдра откровенно поведала в книге (сведения легко найти в интернете).  Эта перемена не затронула ни квалификации, ни взглядов, ни оценок экономиста.  Так сказать, каким ты был, таким осталась.  С самого начала професиональной карьеры Макклоски называли «экономистом-еретиком».

Себя она характеризует так: «literary, quantitative, postmodern, free-market, progressive Episcopalian, Midwestern woman from Boston who was once a man. Not ‘conservative’! I’m a Christian libertarian».  О  професиональной дейтельности Макклоски см. у нас в  сноске 1.

Теперь очередь цитат:

Большинство из того, что появляется в лучших экономических журналах, есть просто ненаучный хлам.  Я нахожу это невыразимо печальным.  Все мои друзья, мои дорогие друзья в экономической науке, тратили свое время впустую…  Это интенсивная, трудная, взыскательная деятельность, подобная  решению шахматных задач.  Но как наука все это ничего не стоит.

Лучшие умы в экономике были сбиты с толку и вовлечены в интеллектуальную игру с практической отдачей шахмат или лото.  Вместо тех, кто знал бы, каким образом в Швейцарии развилось банковское дело или почему экономический рост Британии замедлился сто лет назад, экономические факультеты выпускают ученых невежд.  Они плодят макроэкономистов, которые не прочли и страницы из Кейнса, и творцов политики, которые не понимают, что происходит с экономикой. [1]

Если отдать полную справедливость этой программе и многим блестящим головам, процеженным ею и отфильтрованным от серьезной научной работы, мы узнали отрицательную теорему: великие социальные вопросы не могут быть решены, стоя у классной доски.  Снова и снова в последние 40 лет экономисты начинали верить, что некая теорема даст объяснение реальному миру.  Но это не работало.  Если кто-то докажет у классной доски, что  ожидания “рациональны”, и потому центральный банк не может управлять бизнес-циклом, через месяц кто-нибудь другой, используя слегка измененную систему допущений, докажет, что центральный банк может управлять бизнес-циклом…  И опять, стоит экономистам узнать, что профессор X смог показать статистически, на основе официальной статистики, что денежное предложение детерминирует ставку процента, как через пару месяцев профессор Y покажет обратное, да на том же самом наборе  статистических данных.

Поиски в гиперпространстве возможных допущений оказались  пустой тратой времени, если не считать подтверждения тому, что это пустая трата времени.[2]

Двое экономистов, — Клеймер и Колландер, задавали студентам вопрос: какие качества необходимы хорошему экономисту?  Примерно две трети назвали математическую сноровку и способность быстро придумывать небольшие модели…  Сколько из них посчитали важным знание экономического мира?  Ну, погадаем?..  Около 3,5%». [3]  (Опрос имел место в 1990 г., но с тех пор ситуация практически не изменилась к лучшему – ЕМ).

 

[1] Дейдра (урожд. Дональд) Макклоски (1942 г.р.) – американский экономист, профессор в различных университетах, включая Чикагский, ун-т штата Айова и ун-т Эразма в Роттердаме.  Известна статьями и книгами по методологии экономики, философии науки, научной этике и экономической истории, включая Экономическую историю Британии.  Последняя ее работа – трилогия Буржуазная эпоха.  Удостоена многих престижных наград и почетных степеней.

[2]  «Высокомерие экономистов-теоретиков».  Swiss Review of Word Affairs.  October 1991

[3] Deirdre McCloskey.  The Secret Sins of Economics. 2002.

[4] Там же.

 

Share
Статья просматривалась 1 238 раз(а)

6 comments for “О ДЕГРАДАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

  1. Benny
    18 февраля 2016 at 19:24

    Интересно и познавательно, спасибо.

    P.S.: Нередко между реальностью и её моделью действительно есть ОГРОМНАЯ разница. Например, реальность «деревяшка плавает на воде» может быть смоделирована и с помощью ТОЛЬКО Закона Архимеда и с помощью ТОЛЬКО Поверхностного Натяжения. В макроэкономике много не поэкспериментируешь, но вполне можно смоделировать, что «многотонное бревно утонет в озере из-за недостатка поверхностного натяжения». Такую чушь в макроэкономике может опровергнуть только эксперт в «Законе Архимеда» — а решения принимают политики «НЕ эксперты».

  2. Дежурный по сайту
    17 февраля 2016 at 21:31

    При этом как-то еще сохранялась возможность вернуться к редактированию только что опубликованной записи. Совсем недавно я так делал.
    В этот раз опубликование оказалось бесповоротным.

    Ничего бесповоротного тут нет, не драматизируйте! Войдите в запись с паролем и внимательно посмотрите на словечко «edit» внизу записи. Оно ничего Вам не говорит? Попробуйте на него кликнуть, и будет счастье.

    И еще — почему грешу на софтвер: я честно поставил галочку на свой блог, но материал туда не попал.

    А Вы попробуйте еще раз. Грешить и каяться — не в еврейской традиции.

    • Евгений Майбурд
      17 февраля 2016 at 22:00

      Спаибо Дежурному за содействие, которое можно было бы оказать и без хамоватого тона.

      • Александр Биргер
        18 февраля 2016 at 1:16

        содействие, которое можно было бы оказать и без хамоватого тона…
        ::::::::: который не в еврейских традициях 🙂
        ::::::::::
        Что касается — » последний абзац из цитат уже был мною помещен выше. Заметил я только после опубликования записи…» — это совсем не лишнее. Только на пользу, Евг. Михаилович, только — во благо и для пользы дела.

  3. Александр Биргер
    17 февраля 2016 at 20:01

    Для начала приведу свидетельства необычного экономиста. До 53 лет его звали Дональд Макклоски, он был женат и имел двоих детей. Но однажды он переменил свой пол и с тех пор ее зовут Дейрдра Макклоски (Deirdre N. McCloskey).
    О том, что подвигло Дональда изменить пол и как все это было, Дейрдра откровенно поведала в книге (сведения легко найти в интернете). Эта перемена не затронула ни квалификации, ни взглядов, ни оценок экономиста. Так сказать, каким ты был, таким осталась. С самого начала професиональной карьеры Макклоски называли «экономистом-еретиком».
    Себя она характеризует так: «literary, quantitative, postmodern, free-market, progressive Episcopalian, Midwestern woman from Boston who was once a man. Not ‘conservative’! I’m a Christian libertarian».
    Лучшие умы в экономике были сбиты с толку и вовлечены в интеллектуальную игру с практической отдачей шахмат или лото. Вместо тех, кто знал бы, каким образом в Швейцарии развилось банковское дело или почему экономический рост Британии замедлился сто лет назад, экономические факультеты выпускают ученых невежд.
    Они плодят макроэкономистов, которые не прочли и страницы из Кейнса, и творцов политики, которые не понимают, что происходит с экономикой.
    :::::::::::::::::::
    Спасибо, дорогой Е.М., за ясную и интересную статью. Постепенно, медленно и неизбежно, как в фильмах Антониони, проявляется — со всей очевидностью, — связь между этикой и наукой, между политкорректностью и
    » многими блестящим головами, процеженными ею и отфильтрованными от серьезной научной работы. »
    И каким бы крупным шрифтом с великолепными завитушками не писали новые «библии», доклады и пр., должна произойти какая-то серьёзная ПЕРЕМЕНА, чтобы это всё стало понятно равнодушному одураченному большинству. Хорошо бы, без катастроф, без землетрясок.
    Спасибо Вам, Евгений Мих-ич, ещё раз.

    • Евгений Майбурд
      17 февраля 2016 at 20:42

      Спасибо, Алик, за отклик и за одобрение.
      Вы заметили, наверное, что последний абзац из цитат уже был мною помещен выше. Заметил я только после опубликования записи.
      Там какой-то сбой произошел — то ли в софтвер, то ли в мой голове. Обычно, когда кликаешь «Опбуликовать», в окошке справа получаешь ответ: «Запись опубликована» и предложение посмотреть. При этом как-то еще сохранялась возможность вернуться к редактированию только что опубликованной записи. Совсем недавно я так делал.
      В этот раз опубликование оказалось бесповоротным.
      И еще — почему грешу на софтвер: я честно поставил галочку на свой блог, но материал туда не попал.

Добавить комментарий