Право на хамство

Правозащитная Россия в гневе и возмущении, все как один встали на защиту бедных пуссинек. Какое же это преступление – в храме песенку спели? Тем более, с благочестивым обращением к Богородице и дельным предложением Путина прогнать? И кто бы еще про безнравственность и святотатство тут говорил: Его Святейшество Табачный Торговец Всея Руси с полузаретушированным брегетом на руке и многоцелевой дамочкой в Доме на Набережной!

Так вот, дорогие друзья, вы будете смеяться, но… я категорически с этим не согласна.

Не от большой любви к господину Гундяеву и возглавляемой им организации (хотя есть на свете христиане, которых я глубоко уважаю, он к ним, поверьте, не относится). Возможно, что по нему и вправду решетка плачет, но… покуда он и иже с ним на определенном количестве квадратных метров хозяева, они и только они вправе решать, какие песни на этих метрах будут петь. Не в том вопрос, хорош ли вокал, а в том, что в чужой дом не вламываются со своей музыкой, будь то хоть ария Хозе из оперы Безе. Не в том вопрос, хороший ли человек хозяин дома, а в том, что за возможные нехорошести он должен отвечать по закону, причем, насколько мне известно, никакой закон, включая шариат с отрубанием конечностей, не предусматривает наказания в виде музыкального самосуда.

А главное – неужто верите вы всерьез, что их беспокоит брегет господина Гундяева? Да им и Путин на самом деле по барабану! Цель у них, равно как и у их многочисленных единомышленников по всему западному миру – одна: унижать людей, издеваться над ними. Лет 20 назад довелось мне в Германии прочесть брошюрку, что-то вроде «Методы ненасильственной борьбы», где подробно расписывались способы, отравить существование всем, начиная от соседей и кончая полицией, не нарушая формально никаких законов, или, в крайнем случае, нарывась не более чем на «мелкое хулиганство».

При ближайшем рассмотрении выясняется, что для подавляющего большинства энтузиастов эти самые «методы» куда важнее целей. Они всегда готовы бороться за что хотите – от права на теракты до вегетарианских сосисок – абы только заставить власти придержащие умирающим лебедем плясать вокруг себя, тем самым удостоверяя значительность собственной персоны. Вспомните, какой цирк ежегодно разыгрывается на пути в Горлебен. Никакой альтернативы складированию товарищи не предлагают, реальные опасности, создаваемые их фокусами (если поезд с рельсов сойдет, что будет с грузом?) во внимание не принимаются, зато как, не побоюсь этого слова, сексапильно выглядела в этом году одна из аккуратненько уносимых полицейскими девиц на экране телевизора!

В том-то самый и цимес, чтоб непременно аккуратненько: коленку поцарапаешь – по судам затаскают, они обученные, к тому же и спонсоры, в случае чего, найдутся. На Западе этот «протест» давно уже профессией стал, самые разные лоббисты охотно пользуются услугами «мелких хулиганов», только оплачивают не как неуклюжие россияне – сотнягу в зубы и пошел – а по-умному: жратву на халяву, палаточку для ночлега, культурную программу для развлечения, адвоката в случае задержания… Наличных-то тут у нас особо и не требуется, пособий по безработице хватает вполне, а побузить – любимое занятие, дай только предлог… Можно, впрочем, и без предлога.

На днях моя подруга, мирно направляясь на работу в тель-авивском автобусе, наблюдала в окно «отважного» скейтбордиста, занимавшегося фигурным катанием на еще не забитой в этот час мостовой. Он вился, крутился, носился, корчил рожи водителю и показывал ему длинный нос, в восторге от собственной храбрости и безнаказанности. Знает ведь, паразит, что в случае чего не ему, самодуру и бездельнику, отвечать придется, а рабочему человеку за баранкой, не говоря уже о безопасности пассажиров, что ничего плохого ему, балбесу, не сделали, но… а чего это он об них думать будет – пусть лошадь думает, у нее голова большая!

Точно также как тот «невинно пострадавший» блондинистый, датский «турист», что с дружками готовился дурацкими плакатиками перегородить шоссе номер шесть … не важно даже, что на них написано, ибо ему, подозреваю, и на арабов, и на евреев глубоко плевать, зато в многочасовую пробку засадить сотни презренных законопослушных граждан любой расы, национальности и вероисповедания – вот оно и есть самый кайф! И не он, а тот, кто помешал ему, оказался, естественно, виноватым. Потому что он закон использует, но сам-то по нему не живет, он живет «по понятиям», по которым везде и всегда будет прав. …Ну, то есть, это они так думали, что везде и всегда, покуда не напоролись на Россию.

В России, кстати, аналогичная история (Синий дьявол) произошла уже раз назад тому полвека, но профессиональные протестанты грамоте не обучены, классики не читают, так что все америки через форточку приходится открывать заново. В России, чтоб вы знали, законов никаких не было и нет, по понятиям живут все, так вот, по этим самым понятиям не следует мелкой шпане на крутого пахана с брегетом на запястье хвост поднимать. Сие не есть хорошо и должно быть наказано. Они, видите ли, себе позволяют, территорию, что господин Гундяев для себя застолбил, использовать для демонстрации своего «права» издеваться над всеми, как им заблагорассудится? Так почему бы и господину Гундяеву себе не позволить за их счет продемонстрировать граду и миру, кто в том доме хозяин?

Так что мне, честно говоря, не очень жаль «бедных девочек», мне, наоборот тому, жаль, что защититься от аналогичных фокусов может только крутой пахан с брегетом. Маленького человека, вроде нас с вами, нигде никто и не подумает защищать.

Share
Статья просматривалась 790 раз(а)

13 comments for “Право на хамство

  1. Элла Грайфер
    23 апреля 2012 at 13:27

    Извините, не могу поставить на правильное место, чего-то техника барахлит:

    Дык в том-то и драма вся, что определять-то некому. На Западе закон на стороне преступника, в России — на стороне пахана. И тут, и там хулиган старше мастью. чем законопослушные граждане. Не за хулиганство пусиньки страдают, а за то, что не по чину поют. Над нами они могли бы издеваться свободно, а Гундяева не замай!

    • Виктор Каган
      23 апреля 2012 at 16:05

      «Дык в том-то и драма вся, что определять-то некому.» И вот именно поэтому, уж извините, Элла, Ваш текст, в котором смешано несмешиваемое, кажется мне очень провокативным и способным служить как раз тому, против чего Вы в других своих текстах вроде бы возражаете. Потому что пафос-то Ваш в этом тексте состоит в том, что, если довести его до логического конца, рассказавший в комменте к некоему Вашему тексту анекдот про ребе заслуживает уголовного преследования — надо же защитить «простых людей», страдающих под игом западных законов и российского паханства, от диверсий выучивших методы ненасильственной борьбы пуссичек, пуссиков и всяких скейтбордистов.

      • Элла Грайфер
        24 апреля 2012 at 7:06

        Вы таки действительно не видите разницы между комментированием (пусть и не нравящимся мне или Вам способом) моего текста, вывешенного мною на всеобщее обозрение с целью вот именно узнать много-много разных мнений, и играми с безопасностью водителя и пассажиров автобуса, или вокальным самовыражением перед людьми, совершенно не заинтересованными в нем в этом месте?

        • Элла Грайфер
          24 апреля 2012 at 7:23

          Чего-чего? Мне всегда казалось, что вывешивание текста есть по умолчанию приглашение к дискуссии (с разными мнениями) а Вы это понимаете иначе?

          • Виктор Каган
            24 апреля 2012 at 14:23

            Тут согласен с Вами на все 100%, приношу сожаления и извинения, и убираю эту свою ошибку.

  2. Виктор Каган
    21 апреля 2012 at 22:40
  3. Виктор Каган
    21 апреля 2012 at 17:17

    Дело не в том, кто в храме хозяин — естественно, в «своём доме» он определяет правила. И не в том, что выходка дурацкая. А в том, что, как Вы говорите, «хамство» само по себе не основание для уголовного преследования государством за нарушение церковных правил, тем более — выглядящее вот так http://drugoi.livejournal.com/3719288.html

    • Элла Грайфер
      21 апреля 2012 at 17:34

      Тут два аспекта:

      1)К сожалению, современные демократические государства в подобных “фокусах” не только не видят оснований для преследования, но фактически потворствуют уголовному преследованию тех, кто смеет хамам сопротивляться, отстаивая свое достоинство и спокойствие.

      2)В России обоснование преследований может выглядеть сколь угодно дико (типа уголовщина за нарушенные церковные правила), но по существу они не что иное как наказание мелкой шпаны за неуважение к крупному пахану. Не по понятиям это.

      • Виктор Каган
        21 апреля 2012 at 17:50

        Пункт первый надо разбить на две части. По первой — к сожалению или к счастью — думаю, что к счастью. По второй — уголовное преследование за уголовно наказуемые вещи дело нормальное и, когда это так, потворство тут ни при чём. По пункту второму — совершенно неважно, в России или не в России, нарушение второй части пункта первого — уголовное преследование в отсутствие уголовно наказуемого деяния — всегда безобразие, а уж мотивы нарушения — дело второе.

        • Элла Грайфер
          21 апреля 2012 at 18:23

          Ну, по второму пункту выходит, Россия вся целиком есть не что иное как форменное безобразие.

          С первым — дело хуже. Когда уголовная наказуемость слишком сильно расходится с правосознанием граждан, с их представлениями о справедливости, а уголовный кодекс принимает сторону хулигана против мирного гражданина, то… гражданин этот поневоле начинает задумываться о преимуществах «сильной руки». Нам это надо?

          • Виктор Каган
            21 апреля 2012 at 19:27

            А если правосознание граждан настояно на смеси жажды сильной руки и жажды бунта? Мне кажется, Вы пытаетесь какой-то общий закон изобрести, чтобы и дурачок на скейтинге в Израиле и пусськи в России одним аршином мерялись с точностью до см, а отклонение свыше 5-ти каралось уголовно. А его, по определению, быть не может. Массовое сознание с благословления мать его коммуникации выбрасывает всякие фортели, такие, например: http://www.federalpost.ru/social/issue_7382.html
            Оно, конечно, вроде как демократия виновата — в племенных обществах такого не было, а в какой-нибудь Северной Корее и посейчас нет. Но присмотреться — чего только ни делают авторитаристы, прикажет очередной Чха Им Хмырь — и либо родителей шлёпнут за развращение несовершеннолетнего либо выстроится очередь из ведущих актрис чучхейского кино на удовлетворение желания ребёнка.

            • Элла Грайфер
              22 апреля 2012 at 10:53

              В Корее — проблемы свои, нам они, правда, знакомы, но я сейчас не про них. А вот в других местах прецеденты есть.

              Помните в «Трех товарищах» у Ремарка? Готфрида Ленца застрелил штурмовик, фронтовые друзья убитого, которые при сем присутствовали, на допросе в полиции изображают «марш трех обезьян», а вернувшись домой достают припрятанное с войны оружие, и… через пару дней одним штурмовиком в городе становится меньше.

              А почему? А потому что гуманно очень Веймарская республика с убийцами обращалась (не только с коричневыми, кстати, с красными тоже). Чрезмерная гуманность — провокация самосуда, да и стремления к «сильной руке» заодно.

              • Виктор Каган
                22 апреля 2012 at 13:38

                Давайте проще, Элла. Вот, эти самые пусечки два месяца отсидели и им ещё два месяца накинули для выяснения. Условия — см. сноску http://www.novayagazeta.ru/society/52240.html
                которую, извините, не туда поставил. А в это время в Москве организуется «стояние» в защиту поруганной Церкви под охраной 14000 омоновцев.
                Так и надо во имя охраны «достоинства и спокойствия»?
                И на автопробеге по Москве тоже в защиту поруганной пусечками веры прокатились байкеры с топлесс девицами за спиной.
                Так и надо?
                Я просто к тому, что у Вас оказались в одной куче очень разные «выходки» в очень разных условиях и социально-культурных контекстах, а общий пафос — «долой чрезмерную гуманность». Кто меру-то определять будет?

Comments are closed.