Спасибо за отклик. Сколько знаю, физики и другие scientists, как и простые смертные, делятся на видящих в науке доказательства существования Бога и не видящих их. В общем, оно и не удивительно, если учесть, что, условно говоря, «физика» в сравнении с «метафизикой» лишь малая толика и «метафизика» на язык «физики» непереводима. Вероятно, закономерно и то, что чем больше мы знаем, тем больше осознание огромности незнаемого: успехи «физики» лишь расширяют границы мира «метафизики». В этом смысле метафизика, как и Бог, непостижима, что наводит на занятные размышления, которые покажутся глупыми и смешными экзотерику, но близкими эзотерике. Вы совершенно правы: наши знания о, казалось бы, самых простых вещах исчезающе малы и наивны, даже если воплощаются в поразительных работающих вещах. Всё это очень интересно и за реакцию ещё раз спасибо.
Исключительно глубокое размыление о фундаментальных вопросах — как все что исходит от Хокинга. За привлечение внимания к которому можно только благодарить.
Если же говорить о сути дела… Есть люди, с которыми спорить или несоглашаться ввиду их высочайшего уровня бессмысленно, им можно только внимать. И все же… Я являюсь специалистом по теоретической биолоии. И могу с полной ответственностью утверждать, что чем больше мы узнаем о жизни, тем больше непонимания. И не потому только что, если изобразить знания кругом, граница с неведомым с увеличением радиуса расширяется. Нет оветов на самые простые фундаментальные вопросы. Как работает хотя бы один фермент. Как устроена память. То же с образованием химических соединений (это не мое мнение, а выдающегося квантового химика Грибова). Возможно задав начальные условия даже в столь сложной системе как совокупность элементарных частиц и их поведение в разных концентрациях и разных условиях, можно предсказать развитие вселенной. Хотя это представляется скорее идеологией, чем сделанным. Но в том, что касается объяснения жизни из основых принципов — неясностей множество. И прояснения не наступает;
Конечно было бы замечательно если бы удалось поговорить с Хокингом интерактивно. Поскольку это наверняка невозможно, примем к сведению утверждения Великого Человека.
Но в то же время было бы крайне полезно выслушать мнение людей близкого или тот же масштаба, работающих в других областях. Или же в близкой Хокингу — но не его. Все ли сойдутся в одном и том же?
Автор:
Спасибо за отклик. Сколько знаю, физики и другие scientists, как и простые смертные, делятся на видящих в науке доказательства существования Бога и не видящих их. В общем, оно и не удивительно, если учесть, что, условно говоря, «физика» в сравнении с «метафизикой» лишь малая толика и «метафизика» на язык «физики» непереводима. Вероятно, закономерно и то, что чем больше мы знаем, тем больше осознание огромности незнаемого: успехи «физики» лишь расширяют границы мира «метафизики». В этом смысле метафизика, как и Бог, непостижима, что наводит на занятные размышления, которые покажутся глупыми и смешными экзотерику, но близкими эзотерике. Вы совершенно правы: наши знания о, казалось бы, самых простых вещах исчезающе малы и наивны, даже если воплощаются в поразительных работающих вещах. Всё это очень интересно и за реакцию ещё раз спасибо.
Исключительно глубокое размыление о фундаментальных вопросах — как все что исходит от Хокинга. За привлечение внимания к которому можно только благодарить.
Если же говорить о сути дела… Есть люди, с которыми спорить или несоглашаться ввиду их высочайшего уровня бессмысленно, им можно только внимать. И все же… Я являюсь специалистом по теоретической биолоии. И могу с полной ответственностью утверждать, что чем больше мы узнаем о жизни, тем больше непонимания. И не потому только что, если изобразить знания кругом, граница с неведомым с увеличением радиуса расширяется. Нет оветов на самые простые фундаментальные вопросы. Как работает хотя бы один фермент. Как устроена память. То же с образованием химических соединений (это не мое мнение, а выдающегося квантового химика Грибова). Возможно задав начальные условия даже в столь сложной системе как совокупность элементарных частиц и их поведение в разных концентрациях и разных условиях, можно предсказать развитие вселенной. Хотя это представляется скорее идеологией, чем сделанным. Но в том, что касается объяснения жизни из основых принципов — неясностей множество. И прояснения не наступает;
Конечно было бы замечательно если бы удалось поговорить с Хокингом интерактивно. Поскольку это наверняка невозможно, примем к сведению утверждения Великого Человека.
Но в то же время было бы крайне полезно выслушать мнение людей близкого или тот же масштаба, работающих в других областях. Или же в близкой Хокингу — но не его. Все ли сойдутся в одном и том же?
еще раз спасибо за ссылку.