Всеволод Орлов (4 октября)

Краем прошло (я все меньше интересуюсь новостями этого типа), что у одной из икон хорошерусскости, псковского политика Шлосберга прошел обыск. Ему вменяют уголовку по иноагентским всяким делам, он несогласный, виновным себя не признает, считает, что хороший был иноагент, законопослушный.

Шлосберг — из первых хороших русских, которые позволили поставить это словосочетание в кавычки. Потому что заявляемые им позиции по войне — это то самое фальшиво надсхваточное, которое, в конечном счете, ведет туда же, куда и путинщина: Украина, не выпендривайся и капитулируй.

Мне этот жеваный-пережеванный дискурс давно понятен и в качестве понятного списан в неинтересное и неважное, но вот какой аспект представляется все-таки любопытным и требующим проговаривания.

Шлосберг — убежденно демократический политик. Он из Пскова. А Псков в современной РФ — это не про историческое там всякое наследие, это всё для блезиру: Псков = псковская дивизия ВДВ. Как и, скажем, Рязань — столица не подмятого, причем весьма подло, Москвой княжества, а столица мутной этой славы самых бессмысленных и самых тупо понтующихся войск.

Может ли псковский политик, претендующий на признание местной публики, сказать правду: Псковская дивизия ВДВ — убийцы, насильники и мародеры, которые в полном составе должны предстать перед судом с ничтожной перспективой оправдания разве что для пары штабных писарей? Ну, после этого он не то, что на выборы пойти, он призвать лавочку во дворе покрасить не сможет без того, чтобы ему соседи рожу не начистили. Потому что его соседи — это в широком смысле (родня или группа поддержки, объединенная вокруг региональных понтов) Псковская дивизия ВДВ и есть. И он об этом прекрасно знает и будет даже в тюрьме отстаивать паскудную свою хорошерусскую повестку.

Что из этого следует?
Во-первых, перестаньте, хорошерусские, обманывать себя и других: нет, это не война Путина, это война России и россиян, и путинская она ровно постольку, поскольку россияне ее хотели, и на эти хотелки он смог в реализации своих личных целей опереться.

Во-вторых, демократизм — херовый подход к жизни. Потому что он, по определению, обязан считать вокс попули воксом Деи, что означает — принимать солидарные настроения быдла за некую непреложность типа закона Ньютона. И с этой изначально подчиняющей себя массе позиции невозможно массу подвинуть в сколько-нибудь человеческую сторону, ежели масса на человеческой стороне не находится и находиться не собирается. Даже если сам прекрасно знаешь, что масса глубоко неправа.

Это все равно, что трамвай за поручень изнутри толкать, чтоб ехал быстрее. Демократия велит, но Ньютон против. И Ньютон — объективная реальность, а демократия — человеческая выдумка, которая всё ярче демонстрирует свою ущербность.

И то, что оная демократия всех шлосбергов-шульман-карамурз (не сочтите за антисемитизм — не страдаю таковым — были бы иванов и петрова, написал бы «ивановых-петровых») погребет под собой — это хрен бы с ними, с идиотами. Проблема в том, что альтернатива не просто не просматривается — никто даже не думает в эту сторону. А давно пора. И кейс Шлосберга — тому преубедительная иллюстрация.