Владимир Пастухов (11 сентября)

Камала не была  сильнее Трампа — она просто не спала во время дебатов. Но одного этого оказалось достаточно, чтобы  обнулить ситуацию и сгладить впечатление от провальных дебатов с участием Байдена. Следующие дебаты начнутся с чистого листа и, по-видимому, будут более важными для судьбы кампании. На мой взгляд, Трамп перед ними находится в более затруднительном положении. Его тактика дебатов основана на личных нападках и на виртуозном владении «искусством оскорблять», как сказал бы Невзоров. Но проблема в том, что политически Харрис выглядит пока что как «миссис Целлофан», и он никак не может нащупать, в чем можно было бы обвинить ее лично, помимо порочной связи с Байденом.

******************************

Шойгу заговорил – и это уже само по себе почти чудо (складывалось впечатление, что его не только перевели на другую должность, но еще и отрезали язык). Однако заговорил он не о том, о чем все бы хотели услышать («о генераломоре» в МО — массовых арестах его бывших подчиненных по обвинениям в коррупции), а об ужасающих, но так и не наступивших последствиях вступления России в ЕС – крайне актуальная и злободневная тема.

Оказывается, если бы Россия вступила в ЕС (страшно подумать), то ее ресурсы были бы «основательно распределены между иностранцами», а сама Россия оказалась бы в зависимости от США. Безусловно, этого ни в коем случае нельзя было допустить, потому что тогда бы не удалось реализовать другой стратегический план – «основательно распределить» ресурсы России между своими собственными, патриотически настроенными  ворами, и поставить Россию в полную зависимость от контролируемого ими мафиозного государства. Иначе как катастрофическим (для Шойгу и его друзей) такой поворот событий рассматривать нельзя.

Что касается народонаселения — вопрос спорный. Как тут не вспомнить Соловьева (не того, о котором вы подумали, — историка), который, описывая повседневный быт русской смуты XVII века, замечал, что для обычного московитянина того времени расплодившиеся немеряно по лесам собственные тати и лихие люди были  большим злом, чем иноземные захватчики. Так что все угрозы познаются в сравнении…

********************************

  С интересом посмотрел материал «Досье» про младшую генерацию путиных. Ничто человеческое мне не чуждо, и здоровое любопытство побеждает. Впрочем, слово «человеческое» является здесь ключевым. Закрытость личной жизи Путина можно объяснять по-разному. Есть здесь и доля профессиональной деформации, и реальные опасения за безопасность семьи, а может, и есть то, что не хочется показывать. Но больше всего здесь политического инстинкта: вождь должен быть на пьедестале, он должен быть лишен тех человеческих характеристик, которые затрудняют его восприятие как богочеловека. А если он и являет человечность, то это должно быть как откровение, то есть строго дозировано. Открытость личного пространства не вписывается в этот концепт. Информация о женах, любовницах, детях и внуках, распространяясь свободно, способствовала бы десакрализации Путина, чересчур очеловечивала бы его, вела бы к искушению сравнений, а значит, неприемлема. Вы хотите, чтоб было как у Байдена? – Конечно, нет.

Собственно, этот эффект и является лично для меня главным итогом ознакомления со светской хроникой от «Досье». Семья Путина предстает как нормальная семья обеспеченных обывателей из советских 70-х. Путины как родители не желают своим детям ничего того, чего бы не желала любая позднесоветская семья с достатком. Хорошее домашнее образование, хорошие манеры, иностранные (естественно, в первую очередь – европейские языки) от «носителя», немного спорта, немного музыки, вечная борьба за контент (раньше боролись с неправильными книгами, теперь с неправильными играми – не суть). Большинство из нас при наличии этого самого достатка стремились бы к тому же самому. Я не брошу в Путина и Кабаеву камень за это.

Можно, конечно, зацепиться за достаток и долго на этом оттаптываться, собирая негодующие  лайки, но я в целом не завистлив и не считаю, что президент должен жить в глубокой аскезе. Пусть сибаритство было бы его главным и единственным недостатком – мы бы это пережили. Но вот только один вопрос: а за что тогда всем остальным Дугин с его православно-языческой шизой? Зачем нам эти все традиционные пляски над костром, бороды и старославянские ужимки, роды до упаду и прочая хрень, которую стали впаривать нашим детям в школах вместо интенсивного курса английского от носителя, пусть и из ЮАР? Нет, нет, нет, мы хотим такого, как у Путина с Кабаевой, для наших детей. Или тогда сами увольте преподавателей из агентства English Nanny и возьмете в воспитатели наследникам какого-нибудь «усатого няня» из «Царьграда» или еще лучше ветерана СВО, прошедшего ускоренную педагогическую подготовку.