Владимир Пастухов. Две записи (19 августа)

Либеральную «партийную» публицистику отличает стопроцентная предсказуемость. Что бы ни случилось, она будет утверждать, что это:

— свидетельствует о глупости, недальновидности и стратегической импотентности Путина;

— указывает на растущую слабость и обреченность на неудачу всех инициатив путинского режима;

— подчеркивает интеллектуальное преимущество, моральное превосходство и неограниченные перспективы противников режима, опирающихся на поддержку передовой части человечества (Запада).

Реальность, как правило, сложнее. Именно эта сложность является причиной того, что мы находимся там, где находимся. И я искренне не понимаю, что мешает эту реальность признать.

Зло не превратится в добро, ошибка не станет эврикой, а бандит не станет святым (ну, если он не Соловей-разбойник) от того, что мы признаем зло умным, изворотливым и живучим. Добро не пострадает, если мы заметим, что под его знаменами часто собираются не только альтруисты, но и корыстные циники вперемешку с бескорыстными глупцами.

Да, картина мира станет менее понятной, более размытой и не сильно привлекательной. Зато появится реальный шанс победить.

********************************************

Идеологический раскол внутри оппозиции путинскому режиму действительно существует, но водораздел проходит по неочевидной линии – по отношению к русскому национализму. Противостоящие Путину группировки и лидеры достаточно отчетливо поделились на два больших лагеря: либеральных догматиков, которые в своем дискурсе продолжают принципиально игнорировать национальный вопрос, если речь идет о русских, а не нацменьшинствах, и либеральных прагматиков, которые в тестовом режиме, кто с большей, а кто с меньшей осторожностью пытаются сыграть на поле Путина и заигрывают с тем, что условно можно обозначить как «национальные чувства» россиян. Это, в числе прочего, можно наблюдать и в полемике по вопросу о санкциях, но не только.

Раскол этот не нов, и его истоки можно отследить как минимум в дискуссии между юным Навальным и тогда еще не старым Явлинским, из которой много чего впоследствии выросло. По моим наблюдениям, на фоне войны и разочарования в эффективности антивоенной пропаганды число тех оппозиционных политиков, которые считают необходимым включить в свое политическое меню отсылку к национальным чувствам русского народа, увеличивается. Это тенденция выглядит, на первый взгляд, парадоксальной, но на деле является вполне естественной. Она – всего лишь ответная (зеркальная) реакция на ту консолидацию («рев племени» по Муравьеву), которую можно наблюдать сегодня в России. Нисколько не буду удивлен, если через какое-то время мы станем свидетелями рождения чего-то вроде «нового сменовеховства» в эмигрантской среде. Конечно, в более дистрофичной и декадентской форме, чем первое издание.