Статья Майкла Гудвина в «Нью Йорк Пост» (перевод Александра Габриэля)

См. английский оригинал здесь:

https://nypost.com/2024/08/06/opinion/kamala-harris-vp-pick-tim-walz-completes-the-progressives-takeover-of-the-democratic-party/

Средства массовой информации восторженно обсуждают Камалу Харрис за то, что она выбрала губернатора Миннесоты Тима Вальца своим напарником, и это раскрывает общую картину: демократы предлагают избирателям самый левый тикет (президент и вице-президент), который когда-либо предлагала крупная американская партия. Все пункты DEI (разнообразие, справедливость и инклюзивность) отмечены, но нет ни идеологического, ни политического разнообразия.

Это два человека, которые физически различаются, но разделяют единую радикальную точку зрения. Контраст по сравнению с ситуацией всего четыре года назад ошеломляющий. Тогда Джо Байден изображался как центрист, который выбрал Харрис из-за ее «правильного» расового происхождения и пола, а также потому, что она соответствовала прогрессивным требованиям благодаря своей крайне левой политике. Целью было традиционное, характерное для большинства выборов вице-президента стремление расширить избирательную базу за счет списка кандидатов, который привлекает разные избирательные группы.

Однако с уходом Байдена со сцены демократы необъяснимо движутся ещё дальше влево. Таким образом, прогрессивный список кандидатов на 2024 год завершает захват позиций той фракцией, которая относительно недавно была незначительной и маргинальной. Это также отражение культуры отмены, охватившей университетские кампусы, где не допускается никакое несогласие.
Выбор становится ещё более загадочным, учитывая, что Байден был гораздо более левым, чем рекламировалось, — и это не понравилось общественности. Он и Харрис поддерживали открытые границы и чрезмерные расходы на «зеленые» фантазии, которые повышали цены на бензин и вызывали инфляцию. Они также навязывали стране радикальные культурные изменения. Но оказалось, что размещение мальчиков в женских туалетах не пользуется популярностью. Кто бы мог подумать?

Их рвение заработало дуэту сокрушительную непопулярность у избирателей задолго до смещения Байдена. Его рейтинг одобрения в 36% отражал недовольство политикой администрации больше, чем что-либо другое. Теперь демократы предлагают двойную дозу той же самой программы, которую уже отвергло подавляющее большинство американцев.

Блестяще, просто блестяще!

Хотя Politico сообщает, что Харрис выбрала Вальца потому, что он ей «просто очень понравился», также верно и то, что он выглядит и звучит как типичный семьянин из Среднего Запада, а в подобном типе избирателя демократы отчаянно нуждаются. Вальц получил дополнительные очки за то, что назвал Дональда Трампа и Джей Ди Вэнса «странными», слово, которое пропаганда демократов подхватила как альтернативу маркировке их «угрозами демократии» после покушения на бывшего президента.

Но оптика, которую приносит Вальц, противоречит его крайне левой политике, доказанными примерами которой стали мягкие симпатии к погромщикам и поджигателям, которые вызвали смерти и массовые разрушения в Миннеаполисе после убийства полицией Джорджа Флойда летом 2020 года. Теперь очевидно, что задержка Вальца с развертыванием Национальной гвардии дала мародерам дополнительное время для разрушений и хаоса. В беспорядках, которые CNN позорно назвала «в основном мирными», сотни предприятий и зданий были повреждены или уничтожены, что обошлось более чем в 500 миллионов долларов. А тот факт, что Харрис призвала жертвовать в фонд залога для арестованных там, показывает, что она и Вальц — две стороны одной медали.
Выбор, который Харрис не сделала, также показывает, как она будет управлять. Популярный губернатор Пенсильвании Джош Шапиро хотел занять пост вице-президента, и, если бы его выбрали, он, вероятно, обеспечил бы демократам 19 голосов выборщиков из колеблющегося штата. Но Шапиро, который еврей и защитник Израиля, несмотря на свое неприятие премьер-министра Биньямина Нетаньяху, вызвал бы проклятия со стороны антисемитской фракции партии. Когда Шапиро осудил яростный антисемитизм на университетских кампусах, его назвали «Геноцидным Джошем», что раскрывает экстремизм и невежество крайнего левого крыла.

Учитывая популярность Шапиро в Пенсильвании, решение Харрис отказаться от него свидетельствует о том, что ее антипатия к еврейскому государству зашла опасно далеко. Также примечательно, что представитель Миннесоты Ильхан Омар, яростный антисемит, похвалила её выбор Вальца вместо Шапиро.

Харрис всегда была гораздо более критична к Израилю, чем Байден, который то поддерживает, то осуждает его с момента вторжения Хамаса 7 октября. Уже в декабре Харрис заявила, что наш союзник «должен делать больше» для защиты граждан Газы, заявив в Дубае, что «международное гуманитарное право должно соблюдаться. Слишком много невинных палестинцев погибло». Она добавила оговорку, что Израиль имеет право защищаться, но ее критика была близка к обвинению Израиля в военных преступлениях. Она также ввела новое требование в марте, потребовав «немедленного прекращения огня». Она настаивала на том, что «люди в Газе голодают», что является ложным утверждением, распространенным пропалестинскими активистами и ненавистниками евреев повсюду.

Чтобы подчеркнуть свою враждебность, Харрис отказалась председательствовать на выступлении Нетаньяху перед совместной сессией Конгресса в прошлом месяце. Позже она встретилась с ним, а затем выпустила еще одно осуждение, которое, по словам его команды, далеко превзошло всё, что она сказала в частном порядке.

Итог заключается в том, что у Трампа есть множество возможностей для предметной дискуссии, но остается раздражающе неясно, воспользуется ли он ими.

Сейчас трудно вспомнить, но всего несколько недель назад было широко распространено мнение, что бывший президент контролировал гонку и мог бы выиграть как народное голосование, так и одерзжать сокрушительную победу в Коллегии выборщиков. Теперь большинство опросов показывают, что гонка практически равна, причем Харрис сокращает разрыв как на национальном уровне, так и в ключевых штатах (поправка переводчика — она уже опережает). Хотя большая часть этих изменений была вызвана энтузиазмом демократов по отношению к кому угодно, кроме Байдена, также является непреложным фактом, что Трамп сбился с курса.

После хорошо организованного и успешного съезда Республиканской партии он умудрился превратить то, что должно было стать успешным и полезным выступлением на собрании чернокожих журналистов, в катастрофу. Его дискурс о том, является ли Харрис на самом деле черной в отличие от того, что она является потомком черного отца с Ямайки и матери из Индии, был настолько странным, что это невозможно объяснить. Какой колеблющийся избиратель увидит это ужасное выступление и скажет: «Бинго, это тот человек, которого я хочу видеть в Белом доме»?

Правильный ответ: такого избирателя не существует. Но наверняка есть много избирателей, для которых это событие укрепило их сомнения в Трампе. Он вытащил еще одного мертвого кролика из шляпы во время выступления в Джорджии в выходные, когда возобновил свои атаки на республиканского губернатора штата, Брайана Кемпа. Их вражда началась после выборов 2020 года, когда Трамп считал, что губернатор и республиканский секретарь штата Джорджия должны были помочь ему выиграть штат, который Байден выиграл с небольшим перевесом. Эти усилия привели к обвинениям Трампа и других в фальсификации выборов, выдвинутым окружным прокурором Атланты Фани Уиллис. Дело находится под угрозой из-за явных нарушений Уиллис, но напоминание избирателям о его вражде с Кемпом и о том, как она началась, не приносит Трампу никакой пользы.

В моем интервью с Трампом на следующий день после того, как его почти убили, он настаивал на том, что привержен снижению накаленной атмосферы в Америке и попыткам найти основу для консенсуса. После своего близкого столкновения со смертью он сказал: «Я не должен быть здесь. Я должен быть мертв». Имелось в виду, что он был спасен для высшей цели.

Более чем три недели спустя его хамская, оскорбительная и бесцельная кампания предполагает, что он всё ещё не нашел эту цель.