Владимир Пастухов. Две записи (7 июня)

Путин – яркий представитель иезуитской школы логики, то есть логики, в которой основания и следствия постоянно подменяются, смешиваются и даже вообще меняются местами, что делает его выводы парадоксальными и непредсказуемыми, по крайне мере, для тех, кто привык придерживаться правил традиционной логики.

Одним из самых ярких примеров путинского парадоксального мышления является часто повторяемый им на разные лады тезис о том, что если бы Украине не помогали оружием (США и другие страны Запада), то война бы закончилась за пару месяцев, тысячи людей были бы живы, города спасены и наступил бы полный мир.

Самое интересное состоит в том, что, когда такое слышишь, не сразу и сообразишь, что ответить. Большинство нормальных людей и не отвечают, а пожимают плечами и торопливо проходят дальше, на всякий случай проверяя карманы – от таких “логиков” всего можно ожидать.

А зря, ответить можно, причем в той же самой иезуитской логике.

Если бы Россия не снабжала оружием сирийский режим Асада, закрыла бы свою базу в Сирии, то гражданская война в Сирии давно была бы закончена, тысячи жизней были бы спасены, а города не пришлось бы восстанавливать за счет российского же бюджета с помощью зубила и какого-то Хуснулина.

Если бы Россия не снабжала деньгами, оружием и разведданными Хамас, Хезболлу и других “освободителей” с Ближнего Востока, то вполне возможно, что теракта 7 октября не случилось бы и войны в Газе удалось бы избежать.

Если бы в 2014 году на Донбассе не появились российские добровольцы с оружием, то война там прекратилась бы за пару недель, как это случилось в Днепре, Херсоне или Николаеве, и Украина легко и непринужденно “закрыла” бы вопрос, тысячи жизней было бы спасены, Бахмут был бы процветающим городом, дарящим всем прекрасное игристое вино. Просто не надо было мешать Киеву доделать свое дело…

Не стоило ему открывать ящик иезуитской Пандоры, потому что оттуда такое может прилететь в ответ, что мало не покажется…

************************************************

ПМЭФ, Путин и другие партнеры – первые впечатления.

— В доме умершего не говорят о покойнике, в воюющей стране не говорят о войне. Это была речь из 2014 года, она как бы задержалась на десятилетие. Для Путина этих 10 лет как будто не было.

— Произошла вторая рокировочка, на этот раз не конституционная, а ментальная. Модернизационный дух Медведева вселился в Путина в то время, как воинственный дух Путина вселился в Медведева.

— Путин полысел, как Хрущев, и заразился от него кукурузным вирусом: он всем обещает теперь, что нынешнее поколение российских людей к 2030 году будет жить при коммунизме, замаскированном под капитализм.

— Это неправда, что Запад закатывается. Он умер, его нет, он давно в холодильнике. Есть только Китай и Индия, и где-то между ними Россия как их духовный гуру и лидер движения за многополярный мир под нашим руководством.

— Как говорил герой Островского Кнуров (у Рязанова — в блестящем исполнении Петренко), — «Да, с деньгами можно дела делать, можно. Хорошо тому … у кого денег-то много». Что бы кто ни говорил, размер имеет значение. Путину сейчас хорошо – у него много, и это объективная реальность, данная миру в ощущениях.

— Очевидно, — для меня, — что в данный момент ставка делается на выход из войны с прикупом в виде оккупированных территорий, которые можно продать как победный трофей, а что будет дальше, он подумает потом.

— Стилистически – абсолютный косплей партийных докладов брежневской эпохи с улучшенной артикуляцией. Ему самому же скучно все это читать – тоска во взгляде.

Было интересно посмотреть на фактчекинг. О деградации социальной и экономической инфраструктуры, естественно, ни слова. Смешно было смотреть, как он с пафосом говорит о том, что Россия стала «4-й экономикой мира», сидя между Боливией и Зимбабве.

Один комментарий к “Владимир Пастухов. Две записи (7 июня)

  1. Владимир Пастухов. Две записи (7 июня)

    Путин – яркий представитель иезуитской школы логики, то есть логики, в которой основания и следствия постоянно подменяются, смешиваются и даже вообще меняются местами, что делает его выводы парадоксальными и непредсказуемыми, по крайне мере, для тех, кто привык придерживаться правил традиционной логики.

    Читать дальше в блоге.

Добавить комментарий