ТГ-канал «Орестократия» (автоматический перевод с украинского)

Договорился бы Салливан с Риббентропом? Несколько тезисов о «дипломатическом разрешении конфликта в Украине»

Подталкивая Киев за стол переговоров с Москвой, западный истеблишмент повторяет риторику 39-го: тогда Гитлер начал агрессию по поводу слабых государств Европы, тогда как сильные страны надеялись задобрить фюрера, пытаясь избежать большой войны.

Сталин даже смог найти «дипломатическое решение», инициировав пакт «Молотова – Риббентропа», и известно, чем это завершилось.

Аналогия 2000-х с 1939-м прямая: развитые страны мира сосредоточенно «ковыряются» в своих внутренних проблемах, и им не «своевременно» сконцентрироваться на реальных вызовах текущего времени: поэтому и пытаются заигрывать с агрессором.

Это синдром «Меркель-Саркози», которые начали танцевать под бубен Путина еще где-то в конце 2000, заблокировав вступление Украины в НАТО, проигнорировав оккупацию части Грузии и т. д. Это они своей нерешительностью подбодрили российского фюрера к нападению на Украину, а теперь говорят, как решить «конфликт по дипломатическому пути». Ожидаем ли новый пакт?

Пакты не работают. Путин разрушил систему коллективной безопасности, созданную в конце 40-х с подачи американского президента Гарри Трумэна.

Помимо «Плана Маршала» и НАТО, Трумэн инициировал формирование ООН, в основу которой легли принципы неприкосновенности границ, мирного разрешения споров и равенства прав всех государств.

Сегодня ООН парализована и лишена актуального алгоритма обеспечения мировой безопасности. Вновь действует право сильного и более агрессивного. В таких обстоятельствах только сила может остановить тирана-камикадзе.Но демократические политики заняты своими внутренними проблемами.

Главным оружием демократического мира является популизм, с помощью которого политики разных лагерей воюют за симпатии избирателей. Именно поэтому «путинская угроза» находит плохое сопротивление в электоральных обществах.

Волна призывов «к дипломатическому разрешению конфликта в Украине», похоже, генерируется т. н. «ястребами мира» Белого Дома во главе с Салливаном (https://t.me/orestokratiia/854) советником по вопросам нацбезопасности: они убеждают, что нужно бороться с последствиями агрессивности Путина, чем с первопричиной – неадекватным хозяином кремля. То есть добиваться быстрого завершения войны в Украине на любых началах.

За таким «миролюбием» стоит «прагматический расчет: длительная война на другом континенте – штука дорогая и непопулярная среди избирателей, ожидающих для себя – образно говоря – хлеба и зрелищ. Современный технолог политической кампании скорее выберет гарантированную стратегию зрелищной победы на президентских выборах, чем изнурительную и рискованную игру против новоявленного тирана-камикадзе. Конечно, есть и другое крыло – поборники полного освобождения Украины, но оно не столь медийно активно.

Но во всяком случае сегодня миру не хватает уверенного в себе Трумэна, способного увидеть исторические аналогии и подготовить новые решения для восстановления контуров мировой безопасности.

В заключение: Борис Джонсон, экс-премьер Великобритании, написал для Daily Mail: «Путин держится за своих друзей, чего не скажешь о нас, западные государства… Мы, по очень весомым причинам, не умеем». Вот вам и резюме.