КАК ОТЛИЧИТЬ ПРОФЕССИОНАЛА ОТ ДИЛЕТАНТА?

Чтобы понять, что омлет несвежий, не обязательно его съесть целиком. Так и книгу не обязательно дочитать до конца, чтобы понять, что автор не силен в теме, пересказывает чужие сведения, не разбираясь в них, не отделяя правду от вымысла. В отношении книг об Эйнштейне у меня есть железный критерий, который меня еще не подводил: если автор называет великого физика «профессором Берлинского университета», то всё, сливай воду, это осетрина второй свежести.
Сегодня пришла посылка от ОЗОНА с несколькими книгами об Эйнштейне. Об одной мы поговорим завтра на семинаре, а вторая называется «Эйнштейн. Теория всего». Автор Максим Гуреев. Автор окончил филологический факультет МГУ и Литературный институт (семинар прозы А. Битова). Само по себе образование ничего не говорит, может, он физикой увлекся и изучил жизнь Эйнштейна вдоль и поперек. Но давайте проверим его по моему критерию. Найти нужное место не сложно. На странице 74 читаем:
«В 1913 году по рекомендации Макса Планка Альберт Эйнштейн возглавил физический исследовательский институт Берлина, а также был зачислен профессором в Берлинский университет».
Всё. Финита ля комедиа. Суду всё ясно. Ну, скажите, Максим Гуреев, зачем Вы взялись за Эйнштейна, если не знаете разницы между Берлинским университетом и Прусской академией наук? Если не знаете, что Институт физики Общества кайзера Вильгельма было основан в 1917 году специально для Эйнштейна и располагался в его частной квартире, а в 1913 году об институте говорили лишь предположительно. Главное, что Эйнштейн стал академиком Прусской академии наук и занял единственное место профессора этой академии, освободившееся после смерти химика Якоба Вант-Хоффа.
В принципе, этого достаточно. Но при беглом просмотре бросаются в глаза и другие неточности. На странице 100 написано:
«Немецкий инженер Пауль Вейланд, лауреат Нобелевской премии по физике 1905 года Филипп Ленард, а также Йоханнес Штарк, лауреат Нобелевской премии по физике 1919 года, создали в Берлине «Рабочее объединение немецких естествоиспытателей для поощрения чистой науки»».
Это неверно. Во-первых, проходимца Вайланда Вы с равным правом могли бы назвать и писателем, и биохимиком. Он так себя тоже называл. О том, что он окончил какой-то ВУЗ, никому не известно. Но главное, Ленард и Штарк в создании «рабочей группы…» не принимали никакого участия. Это афера Вайланда, в которую он пытался втянуть Ленарда… Обо всем этом подробно написано у меня в первой книге об Эйнштейне. Кстати, об этом мы будем говорить на завтрашнем семинаре «Враги Эйнштейна».
Вы привели полное имя Ленарда на стр. 104 с дворянской частицей «фон». Это тоже неточность. Филипп был сыном торговца вином в Прессбурге (нынешней Братиславе) и наследственный дворянский титул, который семья получила в 1772 году, с конца XIX века больше в отношении Ленардов не применялся. Иначе нужно было бы везде в тексте писать фон Ленард, как мы пишем, например, про фон Лауэ.
В общем, огорчительно, но не ново. До Максима Гуреева биографию Эйнштейна в серии ЖЗЛ написал Максим Чертанов, оказавшийся Машей Кузнецовой. Там тоже с академиями смешно получилось. По Чертанову, Эйнштейн написал письмо-отречение сначала в Прусскую академию, а потом в Берлинскую. Причем тексты писем были разные. А то, что двух берлинских академий не было, авторы узнали только из моей критики.
Share
Статья просматривалась 188 раз(а)

Добавить комментарий