НАУЧИТЬСЯ СЛУШАТЬ ДРУГ ДРУГА, ИЛИ КАК МЫ СПОРИМ?

Как вам такой обмен репликами?
— Число 4 есть полный квадрат.
— Но оно же еще и четное.
— Конечно, но я не о том. Я говорю, что оно полный квадрат.
— Да он вообще не понимает, что такое четность и нечетность.
— Отчего же, очень хорошо понимаю. Но я о другом.
— О четности писали еще древние греки. И с тех пор ничего не изменилось! Я могу дать десяток ссылок на Британскую энциклопедию и «Арифметику» Магницкого.
— Охотно верю, но мой тезис Вы не опровергли.
— В наше время, когда разделение между правыми и левыми достигло крайней степени, деление на четные и нечетные числа стало еще более актуальным.
— Но это не меняет дела с полным квадратом.
— Нужно быть полным идиотом, чтобы затушевывать факт четности. Если мы перестанем различать четные и нечетные числа, то погибнет мир. Не говоря уже об Израиле.
— Я уважаю Ваше мнение и сам сторонник деления чисел на четные и нечетные, но обсуждаю сейчас свойство числа быть полным квадратом.
— Вы в плену терминологии, вам важна форма, а не суть. А суть у нас одна – четность или нечетность. Вот вопрос дня. И кто не видит этого, тот скрытый враг человечества, не говоря уже об Израиле.
***
Скажете, такого не бывает? Найдите мой пост в фейсбуке «АНТИСЕМИТИЗМ ТОГДА И СЕЙЧАС»: https://www.facebook.com/evgberkovitch/posts/10219341776402121.
В нем всего 20 строк и суть его проста: форма проявления антисемитизма в европейских странах и США за сто лет радикально изменилась: из явления, общественно приемлемого и даже поощряемого, участвовать в котором было незазорно самым высоким интеллектуалам, оно превратилось в явление, официально порицаемое, участвовать в котором неприлично. Коротенькая заметка заканчивалась фразой: «Поэтому проявления антисемитизма стали тоньше, более замаскированными».

Казалось бы, все ясно и не с чем спорить. Но нет, спор возник, и под коротким сообщением уже 42 комментария. В них в основном клеймят меня, что я недооцениваю роль антисемитизма в современном мире, мне напоминают, что на евреев нападают в разных странах, что под атакой находится государство Израиль. Некоторые прямо говорили, что господин Беркович многого не понимает и что антисемиты сегодня присмирели, потому что есть государство Израиль. Правда, тут же другие участники напоминали, что наоборот, антисемитизм сегодня заменили словечком «антисионизм»…

Стоп, господа хорошие и не менее хорошие дамы! А я что говорил? Что признаться открыто в ненависти к евреям сегодня неприлично, что антисемитизм маскируется под другие понятия, не менее отвратительные. Но утверждать в редакционной статье своего журнала, что антисемитизм – это реакция здорового народного духа на засилье евреев, как сделал это Генрих Манн в редактируемом им журнале «ХХ век» в 1895 году, сейчас не осмелится ни один редактор, который дорожит своей репутацией. Сто лет назад были политические партии, в название которых входило слово «антисемитский». Они даже проходили в парламенты ряда европейских стран. Покажите мне сейчас партию с подобным названием! Известный антисемит конца XIX века Теодор Фрич издавал специальный «Катехизис антисемитов» — сборник изданий, которыми должны антисемиты пользоваться.

В названиях или программах таких журналов тоже стояло слово «антисемитский». Покажите мне сейчас такие издания! Нет таких? Значит, форма антисемитизма изменилась, что и требовалось доказать. Но моих оппонентов это не остановило. Страсти накалялись, уже высказывались сомнения в моих умственных способностях, намекали на тайную связь с арабскими террористами и врагами Израиля. Одного горячего патриота пришлось забанить – хамить даже в остром споре не советую.

Так что же в сухом остатке? Какая мораль следует из этого курьезного случая? Какие уроки можно извлечь? Мораль очень простая: нужно научиться СЛУШАТЬ ДРУГ ДРУГА, нужно сначала понять, ЧТО говорит оппонент, а потом уже кидаться в бой с ним и его утверждением. Иначе получится смешно.