КАК ИЗМЕРИТЬ УПАДОК КУЛЬТУРЫ?

Часто повторяемая с трагическим выражением лица фраза об упадке культуры выглядит в глазах физика недостаточно обоснованной. Что такое «упадок культуры» и как его измерить? Вернер Гейзенберг вслед за Вольфгангом Паули и Максом Борном называл такие понятия «ненаблюдаемыми величинами», которым нет места в истинной теории. Но так ли ненаблюдаем этот упадок?

Конечно, о нем нельзя судить по резко сократившемуся числу читающих в метро – во-первых, неясно, что они раньше читали, может, женские романы или детективы Донцовой, а во-вторых, кто знает, что там читают на айфонах и айпедах люди в современном метро: может, у них закачен Марсель Пруст или Томас Манн?

Нет, нужны более четкие эксперименты и критерии. А как поставить такой эксперимент?, — спросите вы. Никак, отвечу я, его не нужно специально ставить, его уже поставила жизнь. Остается только проанализировать результаты эксперимента.

Я веду речь об умирании или летаргическом сне старого Журнального зала и о попытках создать вместо него «ЖЗ–2». В середине ноября прошлого года неутомимый Сергей Костырко объявил о сборе средств для этого – всего-то и нужно 500 тысяч рублей. Прошло уже почти два месяца, но нужная сумма еще не собрана. Осталось немного, я думаю, за оставшиеся 11 дней проект доберет необходимые 30 тыс. рублей. Но и сейчас результаты эксперимента очень показательны.

За два месяца на призыв С.П. Костырко и его команды откликнулось примерно 550 человек. Это из сотни миллионов читающих на русском языке! Вдумайтесь: 550 человек заинтересованы в создании ЖЗ-2, хотя старый ЖЗ в день посещало 150 тысяч человек. В день! А в месяц и миллион читателей было. Но из них только 550 человек готовы дать хоть 100 рублей на возрождение ЖЗ. Остальным он не очень нужен.

А в самом деле, зачем был нужен Журнальный зал? Поначалу, как библиотека-читальня, где любой толстый журнал можно было полистать. Но сейчас большинство журналов обзавелись своими сайтами, да и другие агрегаторы (Литбук, Мегалит и пр.) дают возможность читать статьи.

Другой функцией ЖЗ был «гамбургский счет», независимая и профессиональная оценка качества статей. Раз статья напечатана в ЖЗ, значит, она чего-то стоит. Если у автора много публикаций в ЖЗ, значит, он чего-то стоит. Казалось бы, для любителя литературы эта функция важная, за нее не жалко отдать один раз 100 или 300 рублей. Ан, нет! Жалко! Не нужна читателю профессиональная оценка. Он сам знает, что ему читать, какие книги купить. Устинову или Донцову ведь ЖЗ не берет? Их читатель и без ЖЗ найдет на полке магазина. А других ему не нужно.

Сумма 500 тыс. рублей для масштаба читателей русской литературы ничтожна. Если по 500 рублей, то хватит и тысячи человек. Что такое тысяча по сравнению с сотней миллионов? Но нет этой тысячи! Это измеренный и наблюдаемый результат. Вот вам и критерий для оценки упадка культуры. Когда остро политическому сетевому изданий «The New Times» потребовался 22 миллиона рублей для оплаты штрафа, нужная сумма нашлась за неделю, собрали даже больше – 25 миллионов. Политически активных людей много, их сотни тысяч, может быть, миллионы. А тысячу любителей литературы найти – проблема.

Я, помимо сбора средств для «ЖЗ-2» , участвую еще в одной подобной акции – нужно собрать 200 тыс. рублей для спасения журнала «День и ночь», в котором, кстати, напечатана моя последняя статья, попавшая в старый ЖЗ – та самая — «Притяжение зла». Тот сбор средств запущен недавно – 26 декабря. За прошедшие 10 дней собрано 25 тыс. рублей, 12% от нужной суммы. Свои деньги внесли 34 человека. Понятно теперь, как измерить упадок культуры? А вы говорите о ненаблюдаемых величинах. Очень даже наблюдаемые! Только нужно знать, куда смотреть.