Автор: Дети часто безжалостны к родителям. Особенно, если дети чувствовали себя нелюбимыми, обойденными родительской лаской и вниманием. Именно таким ребенком ощущал себя всю жизнь Голо Манн, третий ребенок в семье Томаса и Кати, второй сын после Клауса. К Голо отец относился строже, чем к другим детям, не считал его таким же талантливым, как старшие дети Эрика и Клаус. Отношения Голо с семьей были настолько сложные, что даже похоронить себя он завещал вдали от семейной могилы.
![12195914_10208088743763338_7847480528742014526_n[1]](http://blogs.7iskusstv.com/wp-content/uploads/2015/11/12195914_10208088743763338_7847480528742014526_n1.jpg)
Уже после смерти отца Голо проявил свои таланты историка и литератора, по праву вошел в круг ведущих немецких интеллектуалов.
Его воспоминания об отце часто резки, но всегда точны. Вот, например, оценка Томаса Манна, данная Голо в письме критику Марселю Райх-Раницкому 12 июня 1981 года. Привожу перевод большого фрагмента этого письма, ранее я цитировал только одну-две фразы отсюда.
«Вы спрашиваете, был ли ТМ парвеню, не давая, как мне кажется, на этот вопрос ясного ответа. Мое мнение: нет, не был. Но он был рожден провинциалом, и от этого никогда полностью не избавился. Моя мать имела обыкновение говорить: „Будденброки – это никакие не господа!“ Не то, что обитатели дома на улице Арси; только добрые буржуа. Добрые буржуа в одном маленьком городе. Отсюда происходит и его антисемитизм, от которого он никогда полностью не избавился (его брат тоже нет). Как мог юный патриций маленького городка не быть антисемитски настроенным? Страшно нравилась ему у Прингсхаймов дружба со знаменитостями: Вагнер, Бьернсон, Ленбах. Тем же можно объяснить также его дружбу позже в Америке с этой Агнес Майер; он ее не переносил, но она же была гранд-дама, с дворцом в Вашингтоне, замком загородом, доступом в Белый дом и т.д. и т.п. Нравилось ему и то, что в начале 20-х годов во время франкфуртской „Недели Гёте“ его посадили рядом с рейхспрезидентом Эбертом. Естественно, происходил он из того времени, когда различие в званиях было существенным; кого может привлекать сегодня посол, как привлекал ТМ в Париже посол фон Хёш?! – Вообще, это все уже неважно»[1].
![12227571_10208088749603484_7526716237996905925_n[1]](http://blogs.7iskusstv.com/wp-content/uploads/2015/11/12227571_10208088749603484_7526716237996905925_n1.jpg)
К Томасу не подходит ярлык банального антисемита. Для аристократа духа, каким считал себя и каким, на самом деле, являлся Манн, «антисемитизм – это аристократизм черни», как чеканно выразился автор «Иосифа и его братьев» на встрече с членами сионистского общества «Кадима» в Цюрихе в марте 1937 года. Антисемит, утверждал тогда Манн, руководствуется простой формулой: «Я, правда, ничто, но зато я не еврей»[2] . Человеку, который что-то собой представляет, у которого сохранилась хоть капля самоуважения, нет необходимости прибегать к такому сомнительному утешению.
Настороженное отношение писателя к евреям имеет, скорее, эстетическую основу, подкрепленную предрассудками и стереотипами, вынесенными из детства в провинциальном Любеке.
_____________________________
1. Mann Golo, Reich-Ranicki Marcel. Enthusiasten der Literatur. Ein Briefwechsel. Aufsätze und Portraits. S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2000, S. 76-77.
2. Mann Thomas. Zum Problem des Antisemitismus. In: Mann Thomas. Gesammelte Werke in dreizehn Bänden. Band XIII. S. Fischer Verlag, Frankfurt a. M. 1974, S. 481.
Предрассудки против евреев не являются антисемитизмом. Предрассудки – понятия житейские. Иудей имеет предрассудок против христианина по поводу его веры и, например, выбора продуктов его питания. Христианин имеет предрассудок против иудея по поводу его веры и, например, правил кашрута. Уважаемый читатель имеет предрассудок, уверен, против человека, к примеру, – любителя жаркого из любимых и верных животных.
Термин «антисемит» – непонятный и затасканный. Есть расистский, социальный, бытовой, государственный, банальный, небанальный, аристократический для черни и так далее антисемитизм. Слово антисемит есть, а мысли в нём нет. Надо дополнять словом-прилагательным. Это не дело, получается, что слово антисемит – пустышка.
Философ Рене Декарт сказал, что человеку надо знать происхождение слова и этим он избавится от половины своих заблуждений. Понятно слово «юдофобия». Тогда так можно понять мысли уважаемого Е.Берковича, которые он доводит до читателя своих исследований о творчестве Томаса Манна.
Был ли Томас Манн антисемитом? Мнение его сына – да. Но что он понимал под этим словом?
Томас Манн имел предрассудки против евреев. Но великий писатель НЕ БЫЛ юдофобом. Он не имел предрассудков против гитлеризма, он БЫЛ его врагом.
Спасибо, Евгений Михайлович. Показалось важным и интересным.
Да, мне тоже это интересно. Клубок противоречий.
Не поняла. Из вашего описания следует, что предрассудки против евреев вы антисемитизмом не считаете. А что вы понимаете под ним?
Из вашего описания следует, что предрассудки против евреев вы антисемитизмом не считаете.
Нет, не следует. Я написал, что ярлык «банального антисемита» для ТМ не подходит. Он был «небанальный антисемит» 🙂
В таком случае, чем банальный антисемит отличается от небанального?
Банальный антисемит не выдумывает таких чеканных лозунгов, как «Антисемитизм — аристократизм черни». Банальный антисемит не пишет «Братец Гитлер» и другие антифашистские произведения. Банальный антисемит не выступает с серией антифашистских передач «Слушай, Германия!». Ну, и так далее. У Томаса Манна наберется с толстый том публицистических произведений против антисемитизма, которые банальный антисемит никогда не напишет.
Был ли Томас Манн антисемитом? Мнение его сына Голо — да. Но должны ли мы этому верить?
« Антисемит, утверждал тогда Манн, руководствуется простой формулой: «Я, правда, ничто, но зато я не еврей»[2] . . .»
:: :: :: ::
Не эта ли формула — почти (? ?) универсальный ответ на вопрос — что есть антисемитизм? Вопрос, разумеется, — риторический. Ответ приведён — выше: «Человеку, который что-то собой представляет, у которого сохранилась хоть капля самоуважения, нет необходимости прибегать к такому сомнительному утешению.»
Однако, судя по заметкам уважаемых коллег , нельзя ли добавить: даже имея 2-3 капли совести (как это измерить?) , для повышения своей самоОЦЕНКИ,
не хочется ли (- иногда ?, — частенько ?) откреститься ОТ своего полного, частичного ли — еврейства, чтобы, наконец-то достичь желанной цели — не быть, не принадлежать этой, такой «не-эст-этичной, шумной, провинциально-вульгарной» Касриловке, этому странному и «чуждому, чужому» Бердичеву
(который НЕ заменят НИ москва, НИ Петербург).
Всё это, и много-много больше, чем в моём утреннем коме, есть у Ф.Г. — в «Бердичеве», Да и в самом Бердичеве тоже имеется. И в Израиле, который многие остроумцы называют «Касриловкой», «думая, что обижают эту Страну» (почти по М.А.Б. 🙂 )
И — везде, везде, даже — в Непале.
Спасибо, уважаемый Е.М., за Ваш замечательный пост, напомнивший мне о еврейском русско-язычном писателе, прозаике, драматурге, сценаристе, авторе пьесы «Бердичев», а также — многих других замечательных произведений — Фридрихе Наумовиче Горенштейне (18 марта 1932, Киев — 2 марта 2002, Берлин). Вечная ему память.