Автор: Поучительный пример: как надо быть осторожным, делая категорические выводы. Знаменитый философ Огюст Конт, основоположник позитивизма, призывал ученых и философов не заниматься чисто умозрительными задачами, которые никогда не будут доступны экспериментальным исследованиям. Типа не надо мудрствовать от том, сколько ангелов поместится на острие иглы или каков состав удаленных от нас на космические расстояния звезд.
Огюст Конт умер в 1857 году, оставаясь в твердом убеждении своей правоты. Жаль, что он не прожил еще два года. В 1859 году два друга — химик Бунзен (помните «горелку Бунзена»?) и физик Кирхгоф (помните «законы Кирхгофа»?) открыли возможность спектрального анализа света удаленных звезд, а с его помощью можно определять и их химический состав.
Через девять лет в 1868 году был открыт новый элемент «гелий» — благодаря спектральному анализу света от Солнца. Так что и в науке никогда не говори «никогда».
Но все-таки насчет ангелов на кончике иглы он оказался прав? Или мы и это в конечном счете узнаем?
Я не знаю легенда ли, что глава патентного бюро США в конце 19-го века ушел в отставку, потому что стало скучно работать: все, что могло быть изобретено, — полагал он, — уже изобретено.
Как связаны «горелка Бунзена» и позитивизм в философии? Оказывается, очень тесно.
Как связаны “горелка Бунзена” и позитивизм в философии? Оказывается, очень тесно.
Евгений Михайлович, в подтверждение вашего тезиса — о тесной связи самых неожиданных предметов — однажды высказался В.Маяковский:
Заменить ли горелкою Бунзена
1000-сильный OSRAM ?
Кто после Троцкого Фрунзе нам ?
Фрунзе нам просто срам.
Наверное, сильно сожалел впоследствии — но слово не воробей … 🙂