Алексей Копытько, экс-советник министра обороны Украины 2 (19 июля)

В сети волнами идёт обсуждение перспектив «деколонизации России» и необходимых усилий Украины в этом направлении (подробно смотрите у Валерій Пекар). Под деколонизацией понимается содействие национальному самоопределению народов Российской Федерации вплоть до создания независимых национальных государств.

В целом как интеллектуальная задача такой подход имеет право на жизнь. Однако, на мой взгляд, если выходить на уровень практических действий, следует ответить на ряд принципиальных вопросов.

1. Главный – чтобы что? Тогда появятся какие-то критерии и рамки.

15 июля в парламенте был зарегистрирован проект Закона №11402 «Про основні засади державної політики України щодо взаємодії з національними рухами колоніальних народів Російської Федерації». Его подписали 80+ депутатов, из которых (как всегда в таких случаях) основная масса текст в глаза не видела.

Законопроект – это претензия обозначить вектор и вменить действия.

Я почитал текст. Надо отдать должное коллективу авторов, они проделали труд, с результатами которого теперь можно дискутировать и улучшать.

Так вот в порядке дискуссии: на мой взгляд, в таком виде документ принесёт исключительно вред и должен быть отозван. Его нельзя исправить.

Ибо в законе нет главного – интереса Украины.

В законопроект заложен принцип БЕЗУСЛОВНОЙ поддержки Украиной интересов внешних субъектов и никак не поясняется – а Украине это зачем?

Целью (ст. 4) госполитики Украины (!!!) в отношении национальных движений колониальных народов провозглашается «реалізація колоніальними народами Російської Федерації своїх політичних, економічних, культурних та інших прав шляхом деколонізації Російської Федерації, задля забезпечення сталого миру».

Спрашивается: с какого перепугу Украину волнует реализация прав каких-то народов в другой стране и причём тут мир? Нам не нравится Россия, потому что она кого-то угнетает? Так все приличные страны кого-то угнетают.

Может, не водить хороводы, а прямо (но не подставляясь) писать о войне?

Очевидно, целью такой политики может быть объединение усилий с теми национальными группами в РФ, которые помогут Украине победить в войне, свергнуть террористический режим Путина, получить компенсации вреда, покарать военных преступников, а по итогу – выйти на установление взаимовыгодных добрососедских отношений с тем, что будет на пространстве РФ.

Цель – это всегда удовлетворение национальных интересов Украины, и акт Парламента не может быть сформулирован через интересы внешних субъектов. Это абсурд.

Далее. В статье 6 изложены принципы политики. Часть – явно вредоносные.

Например, принцип «равенства и недискриминации» де-факто возлагает на Украину моральное обязательство поддерживать ВСЕ колониальные народы. С чего вдруг? А если это враждебные Украине народы? А если одни группы народа дружественные, а другие – явно неадекватные или под контролем ФСБ? Не будем их «дискриминировать»?

Вот эта БЕЗУСЛОВНОСТЬ очень странная. Она оставляет широкое поле неопределённости. А для закона это недопустимо, он должен трактоваться и выполняться однозначно.
По идее, акт ВРУ должен раскрывать цели Украины, критерии союзников, платформу и принципы взаимодействия.

Союзники могут быть стратегические или ситуативные. Главное – мы выстраиваем отношения с теми, с кем (взаимо)выгодно, кто поддерживает нас, с кем совпадают интересы. И честно об этом говорим. С остальными необязательно ссориться, просто не надо изначально связывать себе руки.
Далее. Есть откровенно шизофренический момент. В закон закладывается принцип недопустимости оправдания преступлений колониального режима, начиная с… Московского царства. Т.е., законом Украины в ХХІ веке предлагается урегулировать реальность середины 16 – начала 18 вв.

Если исходить из этой логики, надо принять закон с осуждением агрессивной варварской политики Крымского ханства, которое столетиями чинило акты геноцида украинского народа, запретить оправдывать эти деяния, запретить любые формы героизации, уничтожить все топонимы, символику, разрешить изучать только с целью осуждения и далее по списку. И всё указанное – также в отношении Речи Посполитой, этой цитадели национального и религиозного гнёта. И наложить какой-то штраф на хана Батыя за его бесчинства…

Попытка сделать далёкую историю частью современной политики и урегулировать законом – это клиника. Это похоже на неуместную кальку с претензий стран Африки к западным государствам по поводу вывоза рабов.

Далее. В ст. 3 указано, что колониалистский характер РФ проявляется в приобретении территорий путём колониальных войн и захватов, а республика и федерация – это формальность, имитация.
Это правда. Но если мы записываем данный принцип в закон как нечто безусловно негативное, мы должны будем применять этот принцип ВЕЗДЕ.

Например, Канада возникла как? Вследствие самоопределения индейских племён на свободном референдуме? Австралия? США? Захватывать Казань – нельзя, а истреблять под корень тасманийцев?

В преамбуле написано: «жодне територіальне набуття в результаті погрози силою або її застосування не визнається правомірним». Вопрос – на какую историческую глубину?
Если после 1975 года – ну, допустим. Или сразу осудим вероломное нападение США на Мексику? Уточнений же нет. Об Израиле я вообще молчу.

Мы вбегаем на такое минное поле, что страшно. Главное, непонятно – зачем? Зачееем??? Что это даёт?

У нас есть враг. Мы считаем, что есть совпадение интересов с некими группами в РФ. Группы, вы тоже так считаете? Тогда давайте действовать совместно вот на такой основе. Присоединиться можно так-то.

2. Прикладной момент. Который выводит на суть проблемы. Об этническом и политическом измерении.

В ст. 5 очерчены задачи политики и способы их решения. В частности (п.12) через содействие созданию национальных вооружённых формирований.

Законопроект написан в логике «все народы РФ — против русских».

Однако в преамбуле подчёркнуто, что «Російська Федерація як держава не є виразником інтересів та захисником прав народів, що населяють її території». Исключений нет, т.е., по мнению депутатов, интересы русских тоже не выражает.

Парадокс в том, что с оружием в руках против Путина на стороне Украины из россиян сражаются преимущественно русские. Причём, не просто русские – а русские националисты. Очень нехорошие, но с оружием.

Если читать законопроект так, как он написан, то русские – это такой же колониальный народ, который находится под гнётом колониального режима, кроме формального признака «этнического большинства».

Колониальный режим, согласно документа, это «центральні (федеральні) органи влади Російської Федерації та засоби й методи здійснення ними влади, які обмежують право на самовизначення колоніальних народів та порушують права людини щодо їхніх представників».

В колониальный режим входят представители разных наций и народов, в т.ч. – формально колониальных. Это факт.

Если уж мы ментально полезли на территорию РФ, то какая у нас госполитика в отношении русских, если мы их отделяем от колониальных народов? Или таки не отделяем?

По факту главной целью украинского государства должно быть объединение усилий с русскими, которые против колониального режима Кремля.

Кто у нас ведёт диалог с русскими и какое предложение обозначает? Я затрудняюсь сказать. Наверняка просто многого не знаю. Почву для такого диалога на большом масштабе и публично рыхлит только Алексей Арестович, которого разные люди за разное порицают. Для политиков это токсичная по понятным причинам тема. Но такого разговора не избежать.

Ставка на «хороших нерусских» точно не может быть единственной.

Очевидно, если вносить некий документ, ориентированный на РФ и создающий правовые основания для действий госвласти, то надо обозначать предложение к русским.

3. Еще один прикладной момент. Отношения с партнёрами.

Если мы поднимаем знамя «деколонизации» без внятных границ и условий, мы сразу же попадаем в капкан. Например, сейчас в Баку проходит мероприятие в рамках творческого выяснения отношений между Азербайджаном и Францией. Причина понятна – взаимоотношения с Арменией и немного Ираном (или много).

И Франция, и Азербайджан – наши партнёры. Если мы станем беспорядочно будировать тему деколонизации, нас очень быстро поймают вопросом, а как мы относимся к колониальной политике Франции? Если мы ответим «это не наше дело», то без чётких рамок на старте мы сами себя выставим двуличными. И никаких симпатий в бывших колониальных странах не заработаем. Наоборот.

В этой же связи. Я несколько раз общался на тему «деколонизации» РФ с иностранными собеседниками, у которых не было необходимости говорить дипломатично. Суть их посыла примерно такова.

В России право на самоопределение формально реализовано. Есть национальные республики во главе с национальными элитами, там национальные языки имеют статус государственных. Кому-то кажется, что их недостаточно развивают федеральные власти? Так давайте проведём круглый стол и подготовим нон-пэйпер. Зачем же сразу кого-то «деколонизировать»?

На высшем уровне воплощено национально-религиозное diversity – Хуснуллин, Файзуллин, Алиханов, Шадаев, Шойгу, Греф, Набиуллина и др. — живые доказательства. Не представлены только афророссияне, но это легко исправить.

На региональном – вообще красота. Кадыров – икона реализации национальных прав и свобод. Кумпилов, Хабиров, Цыденов, Калиматов, Коков, Хасиков, Темрезов, Минниханов – несть им числа. Даже Еврейскую АО возглавляет Ростислав Гольдштейн.

«Нерусские» представлены во всех сферах – от спорта до космоса. Чё вам ещё надо-то?
Любой поверхностный мониторинг на национальные свободы, особенно – в двуличном «мировом сообществе», РФ проходит аж бегом, лучше многих стран «свободного мира».

А проблемы и недовольные есть везде, да. Но это ж не повод лезть во внутренние дела ядерной державы?…

Мне было достаточно просто доказать, что РФ творит геноцид в отношении украинцев: и в Крыму, и на Донбасее, и в самой России. Ибо есть признанная самой Россией статистика – десять лет назад украинцев было много, а потом они резко исчезли. Факты того, что всё украинское было закатано в Крыму в бетон, тоже очень наглядные.

А вот что касается народов России – всё очень непросто. Наличие диссидентов – этого недостаточно. Если смотреть формально, то хуже всего живётся русским, Путин их масштабно убивает, их становится меньше.

Плюс условных бурятов/башкир партнёры не боятся. А Кремль в значении «русские» боятся.
По-настоящему лезть в эти дебри партнёры решатся тогда, когда будет ВЫГОДНО. Сейчас явно невыгодно/невовремя.

Поэтому на уровне целей, как мне кажется, нужно выстраивать историю демонтажа имперского путинского режима, который вредит и русским, и другим народам. Если в основе будет только этнический компонент (а сейчас это явно так), а не политический, мы рискуем запутаться и создать дополнительные проблемы.

Итого. Закон как инструмент по теме нужен, потому что нужно создать правовые основания (например, основу для вооруженных формирований). Но не факт, что он нужен в таком виде.
Как по мне, сначала просится постанова ВРУ с преамбулой, лозунгами и поручениями Кабмину отработать конкретику. А уже Кабмин что-то предложит в виде изменений к законам, какой-то стратегии и т.д. Сейчас выглядит трохи нестройно.

Хотя, первый шаг – самый сложный и важный. Даже если будет избран другой путь.