Всеволод Орлов (7 мая)

Кремлевскому шабашу под названием «инаугурация» посвящается.

Многие считают, что реформирование РФ с превращением этого государственного образования во что-то нормальное и не угрожающее человечеству возможно только путем оной РФ распада. Некоторые считают такую возможность реалистичной, потому что СССР же распался. С моей тз, эта аналогия несостоятельна в принципе. СССР — никоим образом не РФ, а РФ никоим образом не СССР.

1. СССР распался по имеющимся административно-территориальным границам макрорегионов. РФ не имеет макрорегионов, идиотская идея федеральных округов технически провалилась, никакая властная вертикаль на базе промежуточного звена между регионом и центром не возникла. Межрегиональные связи между соседними регионами в большинстве случаев отсутствуют, во многих случаях есть, напротив, межрегиональные противоречия, мелкие, но составляющие суть взаимовосприятия и в достаточной мере препятствующие взаимопритяжению. Технически распад РФ возможен только по границам «субъектов федерации». Объединения между ними возможны только на следующих этапах, по мере осознания реальности.

2. Макрорегионы СССР имели сложившуюся управленческую элиту, не только прекрасно ориентирующуюся в подотчетных хозяйственных комплексах, но и имеющую действенные рычаги управления всеми сферами общественной жизни. Регионы РФ в большинстве имеют чрезвычайно слабые управленческие команды, не способные к управленческим решениям выше построения схем поборов с мелкого бизнеса, воровства на инфраструктурных проектах и мошеннической подгонки результатов т.н. выборов под заданные в Москве параметры.

3. Макрорегионы СССР имели цельные хозяйственные комплексы, обеспечивающие жизнедеятельность и способные к полноценному самостоятельному функционированию. Как этим распорядились элиты — второй вопрос. Первый — экономическая база была. Крайне малое количество регионов РФ обладает экономической базой для самостоятельной жизни. Более того, практически все значимые хозяйственные активы, расположенные в конкретном регионе, как правило, находятся в распоряжении альтернативных элит, с регионом мало связанных и не зависящих от региональных управленцев в чем-либо принципиальном.

4. Макрорегионы СССР имели собственные или быстро перестраиваемые в собственные системы бюджетирования, обеспечения и направления финансовых потоков, в том числе достаточные для организации собственных эмиссионных центров в кратчайшие сроки. Регионы РФ ничего подобного не имеют. Более того, сколько-нибудь значительные финансовые потоки для регионов строго «экспортно-импортные» — «в центр — из центра», элиты живут присвоением и распределением внутри себя «импортного» финансового потока, вне направляющего этот поток центра они лишаются практически всех денег.

5. Практически все макрорегионы СССР имели внешние границы, дающие возможность самостоятельной экспортно-импортной деятельности или, как минимум, сложившиеся связи с соседями, которые могли такую деятельность взаимовыгодно обеспечить. Большинство перспективных в части экспортоориентированного производства регионов РФ внешних границ не имеют и критически зависят в этом отношении не от одного-двух соседей, а от сетей и логистических коридоров федерального уровня.

6. Макрорегионы СССР имели четкую национальную ориентацию, дававшую базу для некоей идеологии своей отдельности. В составе РФ национальных регионов не так много, развитие идеологии национального самоопределения критически ограничивается п.4 — зависимостью элит от финансовых потоков из центра, и п.5 — анклавным положением тех, кто достаточно силен и экономически, и национально (Татарстан, Башкирия, Саха). Никаких серьезных местных движений по вычленению себя из «россиян» у населения не выраженных национально регионов не просматривается. Конечно, ряженые в казаков потомки иногородних что-то такое могут произнести, но реализовать побоятся, прекрасно зная, в какие кратчайшие сроки и в какую неудобную позу их поставят вместе со всей гордой независимостью северо-кавказские абреки. Региональная идентичность существует — сибиряки, дальневосточники, даже совсем выморочные ингерманландцы, но выражена слабо, это не то, за что люди бьются, даже не то, что они сохраняют при смене региона проживания.

7. Распад/развал СССР состоялся практически исключительно личной бешеной волей Ельцина, который никаким другим путем стать царем не мог. Остальные «вторые» увидели в этом шанс стать «первыми», но в любой момент готовы были отыграть обратно. Воспользовались плодами с удовольствием, но движущей силой не были. В РФ отсутствует региональный лидер, хоть сколько-нибудь аналогичный позициям Ельцина в СССР, не говоря уж о воле и административно-политических компетенциях.

Итого. Вполне очевидно, что РФ не может распасться по сценариям СССР. Для этого нет не интересантов, ни ресурсов, ни общественных настроений, ни экономического базиса. Это не значит, что РФ в принципе не может распасться. Но сценарии надо строить с нуля, и, по-моему, они могут быть только инициированными извне РФ.