Ольга Бугославская

Последовательная защита меньшинств, по идее, должна дойти до этапа непризнания права большинства навязывать свою политическую волю меньшинству по итогам демократических выборов. Даже не суть важно, выявляется ли большинство путём честной процедуры или нет. В родном отечестве демократическая идея никогда не находила практической реализации, однако это вовсе не помешало нашему, не побоюсь сказать, обществу явить миру множество крайне негативных образцов подавления политического меньшинства большинством.

Острота нынешнего внутреннего конфликта подтверждает известный тезис о делении страны на две части, Россию 1 и Россию 2, стоящих на принципиально разных ценностных основаниях: базис Р 1 – право сильного, Р 2 – свобода, равноправие и т. д. Столь очевидные и принципиальные идеологические расхождения делают сосуществование двух частей мучительным, чтобы не сказать невозможным. Рано или поздно дело неизменно заканчивается истреблением малочисленной России 2, её вытаптыванием, в лучшем случае — изгнанием. Меньшее, чем представители России 2 жертвуют в рамках сосуществования с Россией 1 – годы своей единственной жизни.

Перед недавними «выборами» тот же Надеждин успокаивал своих сторонников тем, что «через каких-то шесть лет у нас появится новый шанс». Хорошенькое дело, как говорится. Впрочем, шесть лет ожидания – сущая ерунда по сравнению с альтернативными сценариями. При всём том взаимоотношения Р1 и Р2 определяются глубоким чувством вины и долга Р2 перед Р1: ответственность за все выходки Р1 неизменно ложится на Р2. Вернее, Р2 добровольно берёт на себя эту ответственность перед лицом потрясённого человечества.

После очередного частичного изгнания Р2, случившегося на наших глазах, её лидеры долго задавались сакраментальным вопросом: «Что мы сделали не так?». Подоплёкой вопроса служила твёрдая уверенность представителей Р2 в том, что они не сумели выполнить добровольно взятых на себя обязательств перед представителями Р1, не сумев убедить их в том, что ГУЛАГ – не лучшая форма общественного устройства. Не убедили – сами виноваты. Получите – распишитесь.

Весь этот сложный комплекс психологических проблем решается при помощи банального развода и предоставления обеим сторонам полной свободы самовыражения. В идеале любой поклонник сильной руки, сильной ноги и любой другой части тела должен иметь полную возможность выбрать себе в ходе демократического процесса хоть Сталина, хоть Малюту Скуратова, хоть Торквемаду. Но выбрать только и исключительно для себя. Выбрать и to meet the consequences. Это обязательно, можно сказать, самое главное. И при этом никто другой, кроме сделавшего соответствующий выбор, не должен отвечать и платить за такого рода реализацию права избирать и быть избранным. Никто не должен отвечать за то, что сосед пересмотрел телевизор, плохо учился в школе и не прочитал хотя бы Солженицына, заскучал по дням своей молодости, просто рехнулся или озверел. Что выбрал, то и получи. Выбрал Малюту Скуратова – живи с Малютой Скуратовым, Харитонова – с Харитоновым, Даванкова – с Даванковым… Это сложно совместить с современным национально-территориальным делением и прочими обстоятельствами и формальностями, которые в настоящий момент сильнее нас, но с дикой ситуацией, при которой люди, сохранившие трезвый рассудок, оказываются в полной зависимости от буйно помешанных, нужно что-то делать. Самое ужасное, что это случается не только у нас. Поэтому, как говорил герой популярного фильма, life will find the way.