Анатолий Несмиян

В числе тем, которые обсуждались вчера на переговорах между Зеленским и Эрдоганом, предположительно, была тема создания крымско-татарской автономии на территории Крыма и ряда территорий побережья Азовского моря. Предположительно, автономия может быть объявлена крайне широкой вплоть до статуса ассоциированной территории с Украиной.

Это почти автоматически делает Турцию заинтересованной стороной конфликта и дает ей переговорную позицию с Россией, так как больше половины всех территорий, которые сейчас контролирует Россия начиная с 2014 года, формально будут принадлежать к этой автономии.

С практической точки зрения интерес Киева может заключаться в интернационализации конфликта с передачей части ответственности за него на других участников.

**************************************

«ТАСС:

Маск нашел причину, почему Байден не выдвинул новых инициатив по решению миграционного кризиса.

По его мнению, с помощью мигрантов президент США и демократы пытаются изменить баланс сил на предстоящих президентских выборах.»

Ничего на самом деле нового в такой истории нет (https://t.me/tass_agency/235596). К примеру, в Венесуэле достаточно изящно решили проблему электорального большинства чавистов, вынудив бежать из страны порядка пяти миллионов человек, большая часть из которых — креольское население, голосующее за оппозицию правящему режиму. И теперь большинство избирателей — аналог российских бюджетников, жестко сидящих на госзарплатах и пособиях вроде нищенских продуктовых наборов, но, безусловно, крайне опасающихся за то, что смена власти отнимет у них этот биологический минимум выживания.

Демократы США действуют чуть менее экстремально, но в том же направлении — меняя баланс в пользу электората, кровно заинтересованного именно в их правлении, так как демократы щедро осыпают мигрантов благами, пособиями и такими же наборами выживания (просто в американском исполнении). Конечно, за счет остальных американцев, но цель-то оправдывает средства.

Великое прошлое Америки с ее американской мечтой, за которую приходилось бороться, рвать жилы и работать сутки напролет, уже в прошлом. Теперь американская мечта — это вэлфер, на котором сидят уже поколениями. Соответственно, и мотивация с электоральными предпочтениями у новых мигрантов сильно изменились. Поэтому демократы рассчитывают, что политика создания огромной массы зависимых от них людей в конечном итоге приведет к переходу, когда демпартия будет у руля всегда. Чему республиканцы, понятно, и сопротивляются.

В других странах задача удержания власти решается как-то иначе, но в целом общие подходы для ее узурпации примерно схожи. Можно просто без особых затей ввести террористическую диктатуру как в России, подкрепить ее фальсификациями с процессом и итогами голосований, ввести эксклюзивное избирательное законодательство, полностью отсекающее любых конкурентов — и не особо беспокоиться за свое будущее. А любой, кто хочет изменить ситуацию, будет обвинен в том, что он «рвется к власти» и потрясает основы, на основании чего его можно либо убить, либо укатать в тюрьму, либо просто назвать иноагентом.

Методы разные, но цель одна — бесконтрольная власть. То, что система, утратив соревновательность и социальные лифты, перейдет в гниющий режим, мало кого беспокоит, так как живем один раз, на наш век хватит, а с последствиями пусть разбираются другие.

************************************

Разговоры о вводе войск европейских государств на территорию Украины не прекращаются (https://t.me/rusbrief/207644). Пока в формате «мы не исключаем такого». Психологически это вполне верное решение — создать пространство, в котором сама идея уже не будет казаться чем-то запредельно-недопустимым. Просто нужно время, чтобы с ней свыкнуться.

При этом формат участия иностранных сил постепенно проясняется — предлагается разместить их на правом берегу Днепра и по территории Правобережной Украины, кроме того, возможно взятие под контроль части границы Украины на левом берегу. Высвободившиеся силы ВСУ в таком случае станут дополнительным резервом для отправки на фронт.

Риски, безусловно, есть, но в таком формате даже экстремальный сюжет с прямым столкновением российской армии и европейскими силами будет проходить на территории Украины, а не остальной Европы. Кроме того, если европейцы успеют развернуть свои силы до гипотетического нападения ВС РФ на Прибалтику, они смогут стать угрозой группировке вторжения с юга. Европа вполне серьезно относится к приглашению Трампа в адрес России атаковать Прибалтику, и пытается упредить события.

**************************************

Континентальная Европа готовится к войне (https://t.me/rusbrief/207653). Это уже нет смысла скрывать и прикрывать. Вопрос лишь в формате этой войны и ее локализации.

Пока подготовка к ней идет в формате удержания боевых действий на периферии — Украина и (возможно) Прибалтика. Сами европейские страны готовятся к возможным воздушным и ракетным ударам (https://t.me/rusbrief/207650).

Понятно, что когда события развернутся уже по-настоящему, сюжет конфликта, скорее всего, будет совершенно иным, чем тот, к которому готовятся, но это никак не отражается на самом факте подготовки.

В целом всё остаётся по-старому. Чтобы сменить умерший мировой порядок, нужен кризис мирового уровня. Для этого локальный конфликт слишком мал по масштабу. Конфликт высокой интенсивности выглядит рискованным, но и результат у него будет соответствующим. Для такого конфликта нужен противник, классический плохой парень. Лучше, если их будет несколько. И пока Россия успешно справляется с почетной ролью. Роль второго плохого парня примеряют на Китай, и там пока не все однозначно. Его могут оставить «на потом», его могут подвести и спровоцировать, он, в конце концов, может рухнуть и сам в связи со своими колоссальными внутренними проблемами. Кстати, именно этот фактор и делает участие Китая в новой «Оси зла» под вопросом: зачем воевать, если можно просто дождаться краха?

Но Россия уже однозначно выбрана в качестве врага, и теперь остаются сугубо технические вопросы: как, когда, где. Сейчас проходит классический предвоенный период, целью которого является максимальное ослабление главного противника, перемалывание его военного и промышленного потенциала еще до начала полномасштабного конфликта. После чего, когда будет принято решение, его просто спровоцируют, поставив перед непреодолимыми трудностями. С учетом предельно низкого интеллекта российского руководства это всё не представляет особых трудностей.

Однако нужно понимать, что целью такой войны является именно новый мировой порядок, из которого в качестве ведущих будут исключены проигравшие в этой войне, как из него исключили Германию и Японию в предыдущий раз. Сейчас на роль исключений претендуют Россия и (возможно) Китай — если Китай не окажется умнее и изворотливее, чем это представляется. Хотя учитывая косность китайского руководства, выскочить из ловушки ему будет так же проблематично. Да и играют против него умные и очень циничные люди с высокой квалификацией и приличным опытом. Судить о западных проектировщиках по угасающему интеллектуально Байдену или по неуравновешенному Трампу не стоит, думаю.

Новый мировой порядок без России и Китая, конечно, невозможен, но возможен при включении их на объектных позициях. Поэтому и требуется поражение в войне, чтобы вынудить согласиться и принять условия капитуляции.

Нюанс в том, что в новом мировом порядке вообще произойдет сильная перебалансировка интересов. И те же США наверняка утратят роль сверхдержавы, хотя и останутся доминирующей силой. Однако каким именно он будет, гадать явно рано. В прошлый раз пришлось проводить три конференции — в Тегеране, Ялте и Потсдаме, чтобы рамочно очертить сегодняшний. Наверняка в этот раз тоже с одного раза договориться не получится.

Кстати, поэтому можно заметить и суету Макрона — в прошлый раз Франция не смогла стать субъектом договоренностей, хотя ее за прошлые заслуги и включили в верхний список. В этот раз французы попытаются переиграть свое место и зацепиться за субъектный статус.

****************************************

«Риски глобального распространения нового потенциально неизвестного заболевания — «болезни Х» — увеличиваются из-за ряда факторов, но пандемии можно избежать, об этом сообщил глава Государственного управления по контролю и профилактике заболеваний КНР Ван Хэшэн со ссылкой на китайских эпидемиологов.

«Китайские эксперты в целом полагают, что риски глобальной пандемии, вызванной «болезнью X», продолжают расти из-за таких факторов, как ускорение глобального изменения климата, расширение масштабов человеческой деятельности и частая межвидовая передача возбудителей», — сказал Ван Хэшэн на брифинге на полях второй сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 14-го созыва.

Он напомнил, что «болезнь X» — это не конкретное название, а гипотетическое инфекционное заболевание, вызываемое неизвестным патогеном, которое может привести к глобальной пандемии.»

В переводе с партийно-дипломатического это можно понять (https://t.me/bbbreaking/177000) так, что Китай не готов пока рвать отношения с ВОЗ, но в обозримом будущем не готов снова становиться полигоном для людоедских экспериментов фашистов от медицины.

Китай вообще ментально не склонен к резким шагам, из двух зол он всегда предпочитает выбирать оба. Поэтому формально китайцы соглашаются с возможным существованием гипотетического вируса неизвестной никому болезни, но мягко намекают, чтобы ВОЗ искал в этот раз какой-нибудь другой полигон. А Китай с глубоким прискорбием готов наблюдать за трагедией, но со стороны.

*************************************

«Толкователь:

Да, всё верно, и демография играет против Китая – в частности, старение общества.
Традиционно отмечу про историческую невоинственность Китая.
Посмотрел, каков сейчас у них численность НОАК — 2,3 млн человек. А в России при населении в 10 раз меньше китайского армия – 1,5 млн человек. Т.е. в относительном исчислении китайская армия меньше российской в 6-7 раз.
По китайскому соотношению армия у нас должна быть 200-250 тыс. человек.
Заодно очередной хороший пример исторической помешанности нашего высшего начальства на безопасности.
(Заодно посмотрел на численность армии Индии – 1,5 млн человек на те же 1,4 млрд населения, она ещё миролюбивее Китая.)»

Политика — это превращенная география. Китаю и не нужна большая армия на самом деле. Всё дело именно в географии. Поэтому сравнивать китайскую и российскую армии без привязки их к географии применения (https://t.me/tolk_tolk/19261) бессмысленно.

Китай — континентальная страна с гигантским побережьем. Для того, чтобы прикрыть всю береговую полосу, не хватит и десяти миллионов человек, наверное. Поэтому армия в Китае — это одна большая «тревожная группа», которая может выдвинуться на место высадки противника, собственно, и военные округа Китая как раз отвечают подобной концепции.

Китайское руководство вполне рационально полагает, что противник вряд ли будет распылять силы и производить десантную операцию вторжения сразу в двух местах — логистически и одна такая операция выглядит предельно сложной. А потому имеющихся сил достаточно, чтобы сбросить противника с любого плацдарма. Отсюда и концепция строительства военно-морского флота Китая — максимально обескровить, а по возможности и вообще сбить на подходе любой флот вторжения противника, дать время сухопутным силам на проведение всех необходимых мобилизационных мероприятий. Поэтому китайский флот — это флот побережья, а не открытого моря, и его авианосцы (в отличие от американских) — это не ударные группы, а самостоятельные единицы прикрытия побережья на глубину до 500-1000 км в море.

По той же причине и советские/российские войска на границе с Китаем — это точно такие же «тревожные группы» потому, что эти тысячи километров оборонять по всему периметру просто невозможно. Поэтому по ту и эту сторону границы России и Китая немного войск, но очень много заграждений, включая минно-ядерные.

Советская/российская армия в основном собрана на западе, откуда традиционно и приходит супостат. Эта территория достаточно неплохо обустроена в военном отношении, но она тоже, мягко говоря, немаленькая, отсюда и численность российской армии, пропорционально гораздо большая, чем китайская. В этом смысле бессмысленно сравнивать «их» и «нас» — у нас разная география потенциального театра боевых действий, а потому и разный ответ на неё.