Владимир Пастухов

В некотором смысле наибольшего успеха в пропаганде Путин добился не в России, а на Западе. Успехи его правления оказались столь впечатляющими, что западные элиты негласно вернулись к догорбачевскому консенсусу о России как стране, не предназначенной для демократии, которой может управлять только царь.

Дискуссия о будущем России (не та, что в залах гигантских форумов, а та, что в их коридорах) ведется в основном в терминах выбора между “хорошим царем” и “плохим царем”.

Плохой царь – это тот царь, который воюет с западом, открыто применяет репрессии и создает проблемы.

Хороший царь – это тот, который дружит с Западом, поддерживает иллюзию демократии и не создает проблем.

В этих терминах Путин, кстати сказать, еще не худший, все ждут из России какого-то большего, абсолютного зла. Тем не менее ко всем царям, как хорошим, так и плохим, есть одно требование: держать эту страшную и непонятную страну в кулаке с помощью всесильной московской бюрократии – иначе беда. В этом смысле Навальный, конечно, лучше, чем Путин, но ровно в той степени, в которой он будет оставаться немного Путиным, то есть выдаст гарантии того, что удержит Россию от хаоса с помощью насилия. Просто это должна быть “добрая машина насилия”.

Эти ожидания всегда казались мне утопическими. “Сукины дети” никогда, на самом деле, не бывают своими. От сползания в тоталитаризм и милитаризм (а это вещи неразделимые) Россию может удержать только превращение ее в по-настоящему федеративное (это главное) и, как следствие, демократическое государство. Хотя это и очень противно.

О дискуссии с западными “партнерами” на эту тему можно почитать подробнее в только что вышедшей статье в “Новой газете”. Спасибо всей редакции и лично Сергею Соколову и, конечно, Дмитрию Муратову за сохранение такой возможности.

https://novayagazeta.ru/articles/2023/11/30/nasilnaia-ruka-i-khoroshii-sukin-syn