Владимир Пастухов

Несколько строк о пользе временных решений, которые сейчас не в чести. Трагическая дилемма, с которой столкнулись израильтяне после устроенного им «мини-Холокоста», напомнила мне грустный адвокатский анекдот. К  юристу приходит клиент и спрашивает: «Скажите, я имею право…?» – «Да, имеете», – не задумывясь  отвечает юрист. Изумленный клиент раздраженно говорит: «Вы даже не дослушали мой вопрос, я хотел Вас спросить, могу ли я…?» — «Нет, не можете» – не дослушивав отвечает юрист. Так и в случае с наземной операцией в Газе. Имеет ли Израиль право на ответ? Да. Сможет ли он им полноценно воспользоваться? Скорее всего, нет. Буду ли лично я об этом очень сожалеть? Да, но нет. Почему? Об этом коротко ниже.

Никакого «окончательного решения арабского вопроса» для Израиля не существует в принципе. Даже если предположить, что США, стиснув зубы и взяв удар на себя, позволят Нетаньяху сровнять сектор Газа с землей, уничтожив существенную часть его двух с половиной миллионного населения (но не боевиков – эти как раз в значительной части выживут и осядут в каком-нибудь Катаре), то и это не будет никаким окончательным решением. Останется Хезболла, останутся десятки других террористических организаций, останутся Иран, Катар, Сирия и другие прямые спонсоры терроризма, останутся Россия и Китай, в конце концов, в качестве гарантов и страхователей этих спонсоров. Всех не перебьешь. Миллиардная исламская масса  родит из себя новый ХАМАС, чтобы снова и снова посылать террористическую порчу на Израиль.

Я не собираюсь на этом циклиться, но не надо обладать обширными запасами ума, чтобы предсказать, что самая успешная наземная операция в Газе все равно не будет окончательным решением, экзистенциальных вызовов, стоящих перед Израилем, а будет очередным временным решением “до следующего кризиса”. Таким образом, выбор, который Израилю и всему миру вместе с ним предстоит сделать, — это не выбор между очень рискованным, но окончательным решением и относительно безопасным, но временным (паллиативным) решением, а между двумя временными (паллиативными) решениями. А это, согласитесь, два совершенно разных выбора.

Да, возможно, одно из  этих временных решений даст большую передышку, чем другое. Но и шансов вляпаться с ним в глобальную катастрофу как для самого Израиля, так и для всей планеты гораздо больше. Я не за то, чтобы не отвечать, но я за то, чтобы ответ был неэмоциональным и взвешенным. На самом деле, дать такой ответ гораздо сложнее. Писал же когда-то поэт, что «легче плакать, чем страдать без всяких признаков страданья». Легче немедленно обрушить весь свой гнев, чем переплавить его в скрежет зубовный и холодную готовность бесконечно долго терпеть. К сожалению, принимая во внимание все реально существующие риски, возможно, только второе может дать Израилю шанс на спасение в долгосрочной перспективе. Во фразе, что нет ничего более постоянного, чем временные решения, заключено немало житейской мудрости.

Главным возражением против временных (паллиативных) решений, как сегодня в Израиле, так и вчера в Украине является тезис о том, что любой компромисс сегодня обернется утроенным вызовом в будущем, что проблема не исчезнет, а лишь масштабируется, что арабы (русские) вернутся и будут атаковать снова и снова с еще большим рвением. Это серьезный аргумент, и главное – абсолютно достоверный. Именно так все оно и будет. Но есть загвоздка: до следующей атаки еще надо дожить. А это отнюдь не гарантировано при попытках любой ценой достичь окончательного решения какого-нибудь вопроса. И тогда лозунг паллиативной медицины, гласящий, что если нельзя вылечить, то это не значит, что нельзя помочь, становится весьма актуальным. Очень хочется несколько лет пожить еще в этом несовершенном и неидеальном мире, где скопился ворох неразрешимых проблем. Ну хотя бы потому, что за эти пару лет может случиться и что-то хорошее: либо шах умрет, либо ишак…