Остап Кармоди

Среди недавних российских эмигрантов сейчас фестиваль злорадства по поводу Кайи Каллас.

Если вы пропустили, то недавно выяснилось, что муж Каллас, бизнесмен, владеет долей в логистической компании, которая, в числе прочих направлений, возит грузы в Россию и из России. Грузы не санкционные, но на фоне призывов Каллас к изоляции России это смотрится нехорошо. Некоторые эстонские СМИ призывают её подать в отставку.

У многих русских по этому поводу праздник.

Лучше всего эти настроения выразила Латынина. Вот её пост полностью.

«Кая Каллас — это совершенный слепок с «Единой России». Депутаты Едра ругают бездуховный Запад, но именно там покупают виллы. Кая Каллас отменяет русских, рассказывает про коллективную ответственность, приветствует НАФО с их акулой, — но когда доходит до дела, оказывается, что муж во время войны (!) возит в Россию и платит в России налоги. Какая бы из нее вышла отличная Мизулина! Какая бы из Мизулиной вышла отличная Кая Каллас»

Про то, что муж платит в России налоги, скорее всего неправда. Компания, в которой у него доля, похоже, вообще не оставляет в России денег кроме платы за бензин: перевозки, судя по имеющейся на сегодняшний день информации, оплачивают эстонские заказчики. Но главное даже не это.

Главное то, что на первый взгляд кроме налогов в посте всё вроде бы правильно… Но только с точки зрения свежего иммигранта, который, как показали все предыдущие 1,5 года, часто не способен смотреть дальше собственного носа.

Разница между Мизулиной и Каллас в том, что российские Мизулины делают огромное количество чудовищных вещей, все даже не перечислить. И одну не то что хорошую, но человеческую вещь: покупают виллы не там, где скрепно, а там, где хорошо.

Если бы Мизулины не покупали виллы на Лазурном берегу, они бы стали не лучше, а хуже, потому что полностью утратили бы все человеческие качества и превратились в окончательных монстров.

Каллас в отличие от Мизулиной делает огромное количество хороших вещей и одну сомнительную.

Но российский нарциссизм мешает видеть эти хорошие вещи. С точки зрения свежего иммигранта Каллас делает только то, что непосредственно касается его самого: «отменяет русских и рассказывает про их коллективную ответственность». Ничего другого не существует. Точнее, не существовало до вчерашнего дня — теперь она ещё и замужем за человеком, у которого есть бизнес с Россией.

На самом деле в том, что делает Каллас, отмена русских занимает очень небольшую роль. А большую часть времени она занимается совсем другими вещами.

Во-первых, руководит Эстонией, которая является третьей самой успешной страной бывшего соцлагеря, по ВВП на душу населения давно обогнала Португалию и вплотную приблизилась к Испании, и по Human Freedom Index является третьей самой свободной страной в мире. И до сих пор руководила, вероятно, хорошо, так как мартовские выборы в парламент её партия выиграла с большим отрывом от всех конкурентов.

Во-вторых, Эстония под руководством Каллас помогает Украине, причём не просто помогает, а, в пересчёте на размер экономики и душу населения, помогает больше всех в мире. И оружием, и деньгами и принимая беженцев. И, что не менее важно, политически. Каллас со своей харизмой стала моральным лидером проукраинской коалиции в Европе, она не только помогает сама, но и помогает помогать другим.

Нужно ли Каллас уходить в отставку в связи с открывшимися фактами? Понятия не имею. Это пусть решают эстонцы. Будет ли её отставка полезна или вредна для Украины? Трудно сказать. Вероятно, скорее полезна. Харизма Каллас и её репутация как самого твёрдого противника Путина в Европе этим скандалом, очевидно, подорвана и выполнять эту роль полноценно она, скорее всего, уже всё равно не сможет. А любой другой эстонский лидер, который придёт ей на смену, наверняка тоже будет максимально поддерживать Украину.

Но для ругающих Каллас русских всё это не важно. Им важно то, что Каллас их «отменяет». Потому что они не просто являются центром мира: ничего другого кроме них в мире по большому счёту не существует. Поэтому и в деятельности Каллас они не видят ничего, кроме лицемерия — оно занимает всё поле их зрения.

У Нила Стивенсона в романе Diamond Age, действие которого происходит в недалёком будущем, есть отличный пассаж про лицемерие.

«Знаете, когда я был молод (то есть примерно в наше время — ОК), лицемерие считалось худшим из грехов, — сказал Финкл МакГроу. — Это было следствием морального релятивизма. […] Потому что, понимаете ли, если не существует объективного добра и зла, вы всё равно можете критиковать других, сравнивая то, во что они верят, с тем, что они делают на самом деле. В таком случае вы не делаете совершенно никаких выводов о правильности их взглядов или моральности их поступков — вы можете просто указать, что они говорят одно и делают другое».

Объективное добро и зло у критиков прямо перед глазами: Каллас делает первое, Мизулина второе. Но те, кто ставят их на одну полку, этого искренне не видят. Они замечают только то, что у той и другой слова расходятся с делами, и делают из этого вывод, что между ними нет никакого различия.

Желаю им, чтобы отныне их отменяли исключительно люди безупречной моральной чистоты.

А Каллас скорее всего скоро таки придётся подать в отставку. Огромное спасибо ей за всё то, что она делала для Украины, и пусть её пример будет уроком для тех, кто придёт ей на смену.