CYNIC. Перелом и авиация

ВСУ достигли «тактически значимого» прогресса в контрнаступлении, — The New York Times

Войска продвинулись примерно на 16-19 км на южном направлении, чтобы перерезать линии поставок россиян. ВСУ продвигаются через село Старомайорское к Бердянску и дальше к Мелитополю.

«Это продвижение тактически важно, ибо передислокация ВС РФ еще больше ослабит оборону, создавая возможности для украинского прорыва, который может оказаться потенциально решающим».

Циник расскажет даже чуть больше после нескольких встреч с военными, представителями «think tanks», экспертами, политическими лоббистами…

1. Линия обороны РФ, являясь «одной из наиболее сложных в современной истории систем защиты», имеет один существенный недостаток: её комплексность и многоплановость и есть её «приговор». Как сообщают коллеги, линия обороны РФ держится на нескольких десятках составляющих, каждая из которых играет свою роль в отражении контрударов и замедлении ВСУ. Но ввиду этой масштабности повреждение одного звена выводит из функционирования существенную часть системы, поскольку «всё взаимосвязано», а оперативно починить такую монструозную структуру практически невозможно.

И основные неполадки касаются численности и профессионализма личного состава, а также «воздуха для военной системы» — логистики.

Вывод: комплексность и монолитность системы, основанная на комбинированной взаимосвязи, а не на самостоятельных источниках защиты, делает каждый удар по обороне более эффективным.

2. России дали слишком много времени, чтобы она «закопалась в обороне», при этом РФ не имеет исторического военного опыта ведения боевых действий из позиции обороны. Крупнейшие войны РФ проигрывала, когда из атаки переходила в оборону, а не наоборот. На это указывает и пример войны с Наполеоном, и пример Первой Мировой Войны с длительным «окопным периодом», результатом которого стала революция, и пример Второй Мировой Войны, где СССР из обороны переходил в наступление, но ни разу — из наступления в оборону, а затем — обратно. Более того, успешных «внешних боёв» через линию окопа мировая история практически не знает, поскольку такое сражение — всегда на грани логистического коллапса.

При этом политические деятели Запада хотели «наступления, как в кино» («с драматизмом, героическим переломом, но без рутины»), однако так наступать не получится. Коренной перелом действительно создаст динамичное шоу, но путь к нему — «рутинный и кровавый процесс, где нужны выдержка и стратегический расчет».

Также существенно замедляет наступление отсутствие доминирования в воздухе, но (и тут важно!) «обеспечить Украину доминированием в воздухе в рамках этого наступления представлялось невозможным: мы неоднократно подсчитывали возможные сценарии боёв и динамику боевых действий и пришли к выводу, что малое количество авиации, которое возможно поставить «в срок» (а по плану — это конец весны, а не лета) буквально убьет как пилотов, так и саму авиацию, поскольку необходимо создать комплексную интегрированную структуру, что было невозможно, исходя из того времени, что мы имели на подготовку наступления. Наша доктрина говорит о необходимости превосходства в воздухе в рамках подобных наступлений, но никакой авиации и пилотов не хватит, чтобы плодотворно уничтожать имеющуюся у РФ линию обороны. К тому же любую авиацию необходимо защищать, а это ещё один огромный проблемный пласт — ПВО. Фактически, линия фронта с украинской стороны была бы нагромождена техникой, которая могла перевернуть ход войны лишь в теории, а на практике сражение за переворот обороны было бы слишком долгим, чтобы эту авиацию возможно было сохранить… Вероятно, ошибкой было давать РФ столько времени, а не замедление в поставках авиации. Таким образом, либо нам пришлось бы откладывать наступление на 2024, чтобы подготовить авиацию и пилотов, либо реализовывать модель прорыва обороны без преимущества в воздухе. Вашингтон выбрал второе, дав возможность авиации проявить себя в тот момент, когда она будет нужна для широких, но быстрых операций, а не медленных атак без какого-либо существенного движения по фронту.