ВСЕВОЛОД ОРЛОВ

Комментарий к фейсбучной записи профессора Олега Лекманова, посвящённой стихотвореиию Иосифа Бродского «На независимость Украины» (https://www.culture.ru/poems/30468/na-nezavisimost-ukrainy)

С моей т. з., литературоведческий анализ тут очень мало что объясняет. Можно, конечно, пытаться найти разницу в дефинициях бродского «мы» в данном тексте в тех или иных строфах, это мало что может изменить. Натянуть сову на глобус таким образом, чтобы отделить здесь некоторого лирического героя от автора, никоим образом не получится, да и незачем. Уважаемый г-н Лекманов сформулировал здесь, на мой взгляд, гораздо более важный тезис — тезис, о котором никогда не говорят в связи с этим стихотворением: Бродский четко выразил преобладающее отношение подавляющего большинства в русском/российском обществе к независимости Украины.

Имеет смысл сформулировать поверх рифм и ритмов, что конкретно вменяется украинцам в вину (что частично сделано в данной статье), но еще важнее — каков образ украинца, которому инвективы Бродского (и всей, по большому счету, России) адресованы. И вот тут самое интересное. Весь пафос, все возмущение, вся обида русского на возжелавшего независимости украинца проистекают из глубочайшего невежества русского общества в отношении украинских культуры и истории. По большому счету, все сводится к «мы его на помойке нашли, а он нам фигвамы рисует».

Среднестатистический россиянин (и в этом отношении интеллигентный профессор из Петербурга практически не отличается от безработного, подрабатывающего извозом на дальнем полустанке и считающегося таксистом) понятия не имеет о том, что никакого «воссоединения» в 1654 году не было, что поглощение империей Украины продолжалось медленно 150 лет, с огромными жертвами, среди которых Полтавская битва — только эпизод (а что был такой город Батурин, сровняный с землей, как Карфаген, с вырезанием ста процентов населения — это и в качестве эпизода неизвестно, нахрена ж, когда все так бонтонно и благородно: «и за учИтелей своих заздравный кубок подымает), кто такой Петр Калнышевский, какова его роль в завоевании Крыма, какова была благодарность Екатерины за эту роль и каково державное предательство. Русский не знает, что в Бресте никакой Ленин никакую Украину немцам не отдавал, поскольку уже автономная Украина заключила мир с Германией на неделю раньше РСФСР. Русский что-то слышал про голодомор, но прячется за «это все пострадали от большевиков» — про специальные постановления по украинским регионам и особые правила изъятий еды для них, про трагедию Кубани он понятия не имеет. О том, что за 20 лет до Бродского Нобелевскую премию по литературе полагалось получить украинской поэтессе Лине Костенко, и там целый детектив был, чтобы ее с номинации убрать (строчки из Лины будут украинцы цитировать, а не брехню Иосифа). О том, что когда Бродский вот это свое формулировал, в Украине добивались посмертной реабилитации поэта Василя Стуса, которому не довелось брезгливо нюхать гнилье залива в Венеции, потому что он умер от голодовки в перестроечном 1985 в лагере, где сидел за упрямое желание неподцензурно писать по-украински.

Ничего этого и еще многого и многого, имен, событий, трактовок, подходов русский не знает. И если базироваться на этом незнании, если представлять себе украинца как своекорыстного деревенского салоеда, который, надравшись горилки, поет про «Нiч яка мiсячна» в кастрированном для фильмы «В бой идут одни старики» варианте, то Бродский совершенно прав. И пресловутый среднестатистический русский с ним согласен. Ну, может быть, с оговорками — слишком грубо все-таки. Чтобы понять, насколько талантливо изложенная Бродским общерусская позиция несправедлива и лжива, надо это незнание преодолевать. Потому что именно оно привело к сегодняшнему кошмару, и незнание это никоим образом не освобождает от ответственности.