Михаил Берг. КТО ПОБЕДИТ В ВОЙНЕ

 

Когда сегодня многие публицисты смело прогнозируют неизбежное поражение России в войне с Украиной, возможно, они торопятся. То есть понятно, что у путинского режима  свой неизбежный конец и он как бы неизбежен в исторической перспективе. А вот что касается победы в войне или того заклинания, часто звучащего, мол, будущее России зависит от успехов ВСУ, то, я, желая поражения путинскому режиму, вижу эту ситуацию не совсем в столь радужном свете.

И ниже попытаюсь объяснить, что и кто может победить к войне — и почему. Ключом ко всему дальнейшему будет один разговор с моим приятелем по ленинградскому андеграунду уже совсем в другую эпоху, когда он и я стали эмигрантами. И вот, разговорившись о том, что сегодня пишут российские авторы и чем это может быть интересно, мой приятель заговорил об одной даме, пишущей детективные романы. И вывел одну  закономерность: герои этой авторши детективных романов были весьма, на обывательский взгляд, неприятными и подчас безнравственными людьми. Но сюжет строился всегда таким образом, что неприятного героя мог победить только еще более неприятный и еще менее как бы нравственный герой, что показалось моему приятелю довольно остроумным ходом.

Почему я вспомнил об этой истории и какое она отношение имеет к войне между Россией и Украиной, в которой Россия играет роль злодея, а Украина — жертвы. Так вот, если посмотреть на перспективу этой войны с точки зрения исторического опыта, то можно, кажется, заметить, что в тотальной войне более цивилизованной страны с менее цивилизованной побеждает чаще последняя.

Можно вспомнить ряд многочисленных и многолетних войн, которые вели США в прошлом веке: во Вьетнаме, в Афганистане, Ираке, и везде, казалось бы, куда менее развитые и технологические оснащенные, но жестокие к себе и другим малоцивилизованные страны побеждали более продвинутые, как в технологическом, так и в общественном смысле.

Если вспомнить войну Гитлера со Сталиным, то здесь тоже победила не более развитая и цивилизационно продвинутая Германия, а куда более варварский СССР. Можно, конечно, возразить, что СССР никогда бы не победил без технологической и военной помощи Запада и, прежде всего, США. Но смогли бы США и западные союзники победить в этой войне Гитлера без огромного по масштабам пушечного мяса, поставляемого страной Советов, — это вопрос, остающийся без ответа.

Можно, конечно, вспомнить многочисленные колониальные войны, которые с XVI века вели более цивилизованные европейские страны против кочевых и по европейским меркам варварских обществ Азии, Африки, Южной Америки. Но если посмотреть на итог, то в результате многовековой борьбы  практически все колонии европейских колоний смогли изгнать из своих пределов просвещенных колонизаторов, подтвердив, что варварство куда чаше побеждает демократию в войне на истощение.

Возвращаясь в войне России против Украины, кажется, исторические закономерности не на стороне жертвы вполне варварской агрессии и варварского и жестокого способа ведения войны. И это плохое соображение для Украины. Обычно публицисты и бойцы информационного фронта изображают дело так, что против лапотной и нецивилизованной России (посмотрите статью в Нью-Йорк Таймс) руками украинцев, тянущихся к свободе, сражается почти весь цивилизованный Запад, снабжающий Украину по ленд-лизу современным вооружением. И рано или поздно технологический перевес должен сказаться.

Но в том-то и дело, что в войне на истощение, вроде как до последнего живого, цивилизация редко побеждает варварство. А если и побеждает, то все равно терпит поражение в исторической перспективе.

Да, варварство, диктатура обычно рано или поздно рушатся. Но если это не победа менее цивилизованного общества над более цивилизованным, как это было в случае победы сталинского СССР над гитлеровской Германией, то диктаторские режимы просто переходят на другой уровень развития (и абсорбируются более демократическим окружением) после смерти тирана. Скажем Франко в Испании или Салазар в Португалии не были никем побеждены, и эти страны сбросили с себя варварское обличие только после смерти диктатора. И никак не раньше.

Поэтому победа Украины над Россией возможно не при оснащении ее более технологичным оружием (это средство, но второстепенное), а только если она менее цивилизованная страна, чем Россия. В этом случае возможность поражения путинского режима с помощью ВСУ становится более вероятным. И сказать, что для этого нет оснований, — преувеличение.

Еще до всякой аннексии Крыма и части Донбасса Украина была беднейшей или одной из самых бедных стран Европы. При этом с самым высоким уровнем коррупции и одним из самых высоких уровней поляризации между бедными и богатыми. То есть с самым высоким уровнем социальной несправедливости.

Но что в самом общем виде еще свидетельствует об уровне цивилизованного демократического развития? По посту говоря, цена человеческой жизни. В войне на истощение, в тотальной войне побеждает общество с более низкой ценой человеческой жизни. И с более жестокой властью. Это залог почти всех громких побед России над такими именитыми соперниками, как Наполеон: цена жизни французов была несравнимо выше, чем у русских, и победа последних вот в такой вот схватке не на жизнь, а на смерть была предрешена.

Это более цивилизованные страны, как те же Франция, Бельгия и другие страны Европы, почти без боя капитулировали перед Гитлером, так как слишком высокая цена человеческой жизни не давала им шанса для сопротивления и победы.

Поэтому и Украина может победить путинскую РФ, если цена человеческой жизни там меньше, нежели в путинской империи.

Как измерить цену человеческой жизни? Война как раз и является одним из самых точных и эффективных измерителей. В отношении Путина, которого бойцы информационного фронта хоронят какой год подряд, после Харькова и Херсона перешли к обратному отсчету уже не по месяцам, а по неделям. Но Путин, как и полагается варварскому диктатору, легко бросает в жерло войны десятки и сотни тысяч человеческой жизни. И приспосабливается к тем видам более технологического оружия, которое поставляют Украине Штаты, и сдаваться совсем не собирается.

Да, Россия проигрывала войны, например, против той же Японии, но, возможно, потому что Япония в начале 20 века была еще менее цивилизованной страной, чем Россия. Является ли Крымская война одним из ряда исключений или просто Османская империя была поставщиком еще более дешевого пушечного мяса, чем Россия, остаётся вопросом дискуссионным.

Поражение путинского режима и, как часто бывает после поражения в войне, революция и те или иные способы трансформации греют, конечно, сердца русских либералов, но есть ли у Украины задатки, необходимые для победы, вопрос. История покажет.