Edward Reznik

Жаль, что левые не нанимают меня для решения своих проблем. Например, я знаю, как сделать так, чтобы количество голосующих за левых подскочило в США минимум процентов на 30.

Дело в том, что левое движение расцветает только в богатых штатах. Нет ни одного бедного штата, где левые были бы так же популярны, как в Нью-Йорке, Калифорнии, Иллинойсе или штате Вашингтон (Сиэтл).

Само по себе богатство не делает штат левым, но, чтобы процветали левые, штат должен быть богатым обязательно. Это связано с тем, что левые — за распределение, а потому там, где нечего распределять, левому движению просто не на чем расцвести. Если нет ресурса, из которого можно раздать репарации за рабство, оплатить гостиницы и медицину для нелегальных иммигрантов, финансировать глобальное потепление, а также еду и тоннели для многих поколений палестинских беженцев, там подобные идеи просто не могут родиться. Вот почему бедные штаты всегда скупые, злые и республиканские.

Но если вы заметили, богатыми в США являются только те штаты, у которых есть доступ к воде — то есть, к какому-нибудь океану. Пример — Нью-Йорк, Иллинойс, Калифорния, штат Вашингтон. Это и понятно, ведь порты — это международная торговля. А международная торговля — это расцвет экономики. А расцвет экономики, повторюсь, это деньги, а деньги — это мысли о мелком, среднем и глобальном геополитическом распределении. Те, кто распределяют, разумеется, не остаются в накладе — они не бедствуют никогда. Именно поэтому распределение всем так нравится.

Итак, если чем ближе к воде и международным водным путям, тем больше ресурса для расцвета левых, тогда левым все последние десятилетия надо было не в глобальное потепление инвестировать, а в канал, который из Атлантического или Тихого океана проведёт воду в бедные срединные штаты Америки. Тогда в этих штатах начнётся расцвет экономики, они разбогатеют, и тогда у них тоже появится ресурс для распределения.

Чем плохо, если американская экономика догонит и перегонит китайскую? Копать придётся сквозь горы, они ведь с каждой стороны, но почему не сделать это, если на кону будет такая привлекательная возможность без всяких махинаций сделать американскую политическую систему практически однопартийной?

Там, в середине Америки, можно и море сделать. А море — это и пляжи, а на пляжах дети будут плескаться, домики из песка строить — чем это плохо? К тому же, рыбаки будут ловить там рыбку, а в рыбке фосфор, а фосфор — это здоровье. Ну кому от этого плохо, спрашивается? Только Грете Тумберг, которая ставила на то, что в климат будут инвестировать, а не в каналы. Но Грета просто не понимает, что если вся Америка станет левая, гораздо больше денег потечёт в климат. Впрочем, Грета права — она ведь к тому времени уже старушкой будет, и деньги могут ей уже не понадобиться.