Автор: В словах Иерусалимского Талмуда, говорящих о том, что рабби Акива, видя Бар-Кохбу, приветствовал его: «Вот он Царь – Мессия» выражаются надежды еврейского народа того времени на мессианские чаяния и Избавление. Не все мудрецы, однако, были согласны с рабби Акивой. Так рабби Йоханан Бен Торта пытался предостеречь народ от опасных, по его мнению, иллюзий: «Скорее трава прорастет из твоих щек, Акива, но не придет еще потомок Давида». Бар-Кохба не был коронован или помазан на царство, надежды на него были связаны исключительно с мессианскими чаяниями и надеждами на Избавление. Вместе с поражением восстания эти чаяния и надежды были развеяны. Однако вера евреев в мессианское будущее с поражением восстания не исчезла совсем, просто апокалипсические чаяния и обетования были перенесены в отдаленную эпоху, вынесены за пределы исторических реалий (Эфрон).
Иная картина предстает при чтении Вавилонского Талмуда. Бар-Кохба упоминается здесь в полном отрыве от исторической обстановки и исторических событий (война с Адрианом, оборона Бейтара и др.). Здесь мы имеем лишь рассуждения об особых свойствах, качествах человека – мессии. Так как Бар-Кохба оказался не отвечающим этим особым свойствам, мудрецы, «увидев, что у него нет безошибочного чутья, убили его». По мнению Оппенгеймера, однако, мессианская миссия Бар-Кохбы, представленная в Вавилонском Талмуде, выходила за пределы конкретной реалистической политической программы, представленной организаторами восстания. Таким образом идея о том, что Бар-Кохба был казнен мудрецами могла возникнуть лишь у вавилонских амораев, знавших о поражении восстания, что означало, что он не мог быть мессией. Таким образом, восстание Бар-Кохбы, согласно Оппенгеймеру, не являлось мессианским движением, оно черпало свою силу в Явне, мудрецы которого характеризовались реалистическим видением обстановки и конструктивным подходом к стоящим проблемам. По мнению А.Оппенгеймера следует отказаться от утопического образа Бар-Кохбы, как прекрасного избавителя. Как раз наоборот, именно поражение восстания повлияло на возникновение новых утопических мессианских идей отдаленных по времени в их реализации. Рабби Натан, например, ссылаясь на слова пророка Аввакума, стал подчеркивать обстоятельства грядущего освобождения с невозможностью заранее установить его срок, упоминая при этом, что рабби Акива ошибся в своих мессианских расчетах. Однако и после поражения Бар-Кохба не изображался как лже-мессия, а высокая оценка его военных способностей все равно оставалась постоянной. То-есть провозглашение Бар-Кохбы мессией означало лишь перенесение мессианских чаяний в сферу реалистической политики, но отнюдь не исполнение этих чаяний.
Единственное место Вавилонского Талмуда, пытающееся хоть как-то привязать события восстания к исторической эпохе, является отрывок Санхерина 97б, где обсуждаются сроки наступления мессианской эпохи. Здесь рабби Акива объясняет слова пророка Аггея «Скоро Я сотрясу и небо, и землю» (2:6). «И это свидетельствует, — приводятся слова рабби Акивы, повторяющего пророчества Аввакума, — о конце, и не обманет оно; если замедлит – жди его, ибо придет непременно, не опоздает». Эти слова поздних пророков Аггея и Аввакума авторы Вавилонского Талмуда не отбрасывают полностью, но призывают не особенно надеяться на них, так как «да испустят дух все вычисляющие конец, ибо они говорили: поскольку время конца настало, но он не наступает, его не будет». Тем не менее здесь же приводятся слова рабби Йонатана: «Ты жди его, ибо сказано: если замешкает, жди его». Так в Вавилонском Талмуде показывается ошибка рабби Акивы, который необоснованно провозгласил приближающееся Избавление в пределах человеческой жизни, хотя здесь «нет и следа возмущения или осуждения в адрес» Акивы, поддержавшего «царя, жаждущего увенчать себя лаврами освободителя» (Эфрон). Ведь «ошибочная позиция последнего (р. Акивы) полностью оторвана от личности Бар-Кохбы и лишена какой бы то ни было исторической подоплеки» (там же).
Разногласия между Иерусалимским и Вавилонским Талмудами не носят исключительного или случайного характера, а являются результатом изменения исторической перспективы, возникновения новой концептуальной структуры. Иерусалимский Талмуд впитал в себя переживания и чаяния, непосредственно примыкающие к периоду восстания Бар-Кохбы. Вавилонский же Талмуд при всем своем отрыве от исторической действительности имеет другую направленность, его цель – предостережение и предотвращение мессианства и мессианских движений, ввиду новой концепции о запрете вычисления конца времен (см. там же)
- Й.Эфрон. Война Бар-Кохбы: сравнение талмудической традиции Эрец Исраэль с материалом, содержащимся в Вавилонском Талмуде. В кн. Восстание Бар-Кохбы. Т.3. Издание ОУИ. 2008.
- А. Оппенгеймер. Бар-Кохва – мессия. В кн. Восстание Бар-Кохвы. Т.3. Издание ОУИ. 2008.