Автор: Задал себе два вопроса, которые в последнем выпуске (https://www.youtube.com/live/nSHNHvOtJmM?si=tzfYiKcrbnA821RV) Юлия Латынина задала Марку Фейгину: 1. Возможно ли, что правительство разыгрывает карту постепенной исламизации России? 2. Если двойников Путина не существует, почему эта тема настойчиво муссируется в СМИ и кому выгодно, чтобы ее обсуждали?
1. Последние события (избиение Адамом Кадыровым Никиты Журавеля и присуждение ему ордена «Дуслык») свидетельствуют, по-моему, ровно о том, о чем свидетельствовали похищение Заремы Мусаевой, избиения Елены Милашиной и Александра Немова, преследование геев или массовое уничтожение бродячиx собак (о нем как-то позабыли, а между тем, это было так симптоматично – когда по брошенному вскользь замечанию Кадырова-среднего по Грозному разъезжали ватаги вооруженных парней и стреляли в каждого подвернувшегося пса). Дело не в исламизации, а в неподсудном положении Кадырова, его близких и приближенных, в демонстративном локальном феодализме, направленном, как кажется Владимиру Путину, на укрепление его «вертикали власти».
Исламизация (помимо, как точно подметил Фейгин, сильной идеологизации, которую власть боится) требует ещё и поддержки всех последователей и проводников ислама, в частности, всех лидеров субъектов РФ с большинством мусульман. Но много ли мы знаем о детях Калиматова или его предшественника Евкурова (Ингушетия), мог ли совершить, если бы был подростком, аналогичный поступок сын Меликова (Дагестан)? Думаю, ответ отрицательный.
Вопрос Латыниной не случаен: она рассматривает поведение центральной власти по отношению к Кадыровым в контексте той достаточно неожиданной (по крайней мере, неожиданной для самой Латыниной) поддержки действий ХАМАС, которую высказала Россия. А также в контексте путинского высказывания о «Мойше Израилевиче» и, добавлю от себя, в контексте вернувшейся моды на обсуждение еврейскиx корней известных артистов или даже политиков. Да, но.
Путин, как и основная часть его сторонников – люди, воспитанные в категориях и штампах советской культуры. Все мы знаем фотографии и видео парадов сталинского времени – когда представители национальных республик шли в установленной очередности за русскими. Многие помнят и ведущее продолжение славян (и в первую очередь русских) во всех «национальных» краях и республиках СССР (причем процентное соотношение русского и «нерусского» населения не играло никакой роли). (Буквально пару дней назад моя собеседница 52 лет, родом из Грозного, с гордостью сказала, что ее семья была «аристократией» (в смысле: элитой) довоенной Чечни, и что у них дома даже не говорили по-чеченски: русская речь, русские книги, русские фильмы, «заметили, какой у меня чистый русский язык»). Вот почему, пока Владимир Путин держится у власти, мне представляется маловероятной картина какой бы то ни было исламизации: она идёт вразрез с приматом русского языка и «исконно русского» образа жизни, необходимого в тех категориях, в которых живут и мыслят Путин и его электорат. Косвенное подтверждение этому: подписи вроде «Настоящий русский» под портретами Рамзана Кадырова, которые время от времени встречаются в «Одноклассниках».
2. Почему, если двойников Путина не существует, эта тема муссируется СМИ?
В «Conspiracy Culture» (кстати, есть русский перевод этой книги: «Культура заговора») американский культуролог Питер Найт рассматривает, как символы и образы, обращающиеся к теории заговора, бывшие в 60-ых-70-ых годах исключительно предметом спекуляций ультраправого меньшинства, сделались к девяностым и нулевым естественной частью самых разнообразных книг, песен и фильмов. Я думаю, аналогичные процессы протекают не только в США, но и во многих странах. Элементы теории заговора: не только ставшее притчей во языцах чипирование, но чьи-то тайные финансовые интересы, чьи-то еврейские корни, секретные службы, секретные резиденции Путина – а с недавних пор, аналогичным образом, двойники, – уже много лет в разных формах постоянно присутствуют в медийном пространстве.
Но главное – гораздо легче и приятнее обсуждать двойников, чем очередное убийство чести, очередную бомбежку магазина или госпиталя, людей, заживо сгоревших в танке (потому что, как заметил Роман Свитан, считают единицы техники – а экипаж не считает никто). Короче, перефразируя Тургенева, не будь двойников, как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома.