Питер Хитченс. Поставка танков на Украину может превратить Европу в кладбище

Питер Хитченс. Поставка танков на Украину может превратить Европу в кладбище

 Daily Mail (Великобритания) 22 января 2023 г.

Не буду тратить время на обсуждение вопроса о том, кто и почему начал войну на Украине. Большинство людей не хотят знать этого, отказываются думать об этом и даже искать факты. Они вступают в спор с любым, кто пытается рассказать им об этом.

Правительство утверждает, что выступает за дебаты в университетах, и поэтому вся «сцена» правых мыслителей и писателей занята тем, что нам теперь интереснее всего обсуждать — трансгендерную проблему.

Однако почему-то правительство и его мыслители не поддерживают свободное обсуждение национальной политики, как и других важнейших вопросов.

Когда министр обороны заявил, что британские танки направляются на Украину, ни один депутат не выразил сомнений и не выступил против этого шага. Читать отчеты о таких «недебатах» — все равно, что читать протоколы безвольного и фальшивого коммунистического парламента.

Страна, в которой зародилась политическая свобода, решила больше не беспокоиться о свободе.

Мне остается только сказать вам, что со стороны Запада поставлять Украине современные танки — это акт величайшей глупости. В отличие от всех других людей, работающих в СМИ и политике, я не военный эксперт. Однако я знаю, для чего нужны танки, и это не оборона.

Что мы только что решили сделать, так это продлить и углубить войну. Может быть, новые украинские танки сметут все перед собой. Может быть, они попытаются взять Крым. Может быть, скоро они примут участие в Параде Победы на Красной площади. Я не знаю. Но если они перейдут на ту территорию, которую Россия считает своей, не удивляйтесь тому, что может случиться.

Владимир Путин, возможно, зловещий тиран и может быть даже сошел из-за Ковида с ума (посмотрите на огромные столы, за которыми он сидит). Но, я допускаю, что он способен санкционировать использование ядерного оружия на поле боя, если его загнать в угол. Но может быть и иначе. Если его свергнут во время путча, его не заменит весёлый, либерально мыслящий парень. Его может заменить кто-то, кому будет приятно нажать на красную кнопку.

Таким образом, существует реальная вероятность того, что кусок Европы будет превращен в радиоактивное кладбище, а американское возмездие за это с применением обычных вооружений (яростное и мощное) погрузит нас в мир ужасов, потерь, бегства, мор и нищету, которые всегда следуют за войной. И если это произойдет, возможно, много людей захотят тогда узнать, почему это случилось. И если это будет так, то я помогу им узнать, если они попросят.

Я знаю, что многие избиратели в ключевых штатах Америки ненавидят Россию, потому что их предки пришли из земель, которые угнетала Москва. Я знаю также, что некоторые фанатики-неоконсерваторы в Вашингтоне давно желают демонтировать Россию и сделать так, чтобы она никогда больше не была важной страной. Я даже понимаю их точку зрения. Но они находятся на расстоянии не менее 3000 миль, и их собственная политика никак не повлияет на них лично.

Но при чем здесь Великобритания? В отличие от них до нас не 3000 миль. Я совершенно не представляю, как Британия станет более безопасной, счастливой или процветающей благодаря следованию такой стратегии. Скорее наоборот.

Две страны находятся в яростной схватке, потому что их глубокие, жесткие и неизменные интересы противоречат друг другу.

Разумная и порядочная политика любой внешней державы состоит в том, чтобы помочь привести их к прочному компромиссу, как мир поступил с Францией и Германией после 1945 года. Вместо этого мы посылаем танки. Это, как если бы пожарная команда, вместо тушения огня, приступила к его разжиганию.

Источник: https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11661589/PETER-HITCHENS-Sending-Ukraine-tanks-turn-Europe-one-big-radioactive-graveyard.html

7 комментариев к «Питер Хитченс. Поставка танков на Украину может превратить Европу в кладбище»

  1. «Разумная и порядочная политика любой внешней державы состоит в том, чтобы помочь привести их к прочному компромиссу, как мир поступил с Францией и Германией после 1945 года. Вместо этого мы посылаем танки»
    ///
    Разумный и порядочный человек такой гадости не напишет — поскольку до «после 1945 года» Англия посылала свои танки для борьбы с Вермахтом. Причем в количествах, не сравнимых с тем, которое посылает сейчас для борьбы с агрессором.

    1. Уважаемый Александр Бархавин!
      Автор статьи пишет, как надо поступить «после 1945 года». Запад же, формально не являющийся стороной конфликта, поступает, как «до», и, похоже, пока не хочет выйти из этого состояния.
      Пафос рассматриваемой статьи в том, чтобы, во первых, не быть участником войны и не стать ее непреднамеренной жертвой, и, во вторых, по возможности, принять меры к ее завершению.
      В связи с этим хочу связать рассматриваемую статью со статьей Киссинджера от 16 дек. 22, см. https://blogs.7iskusstv.com/?p=109528: «… лидеры не торопились инициировать формальный процесс мирного урегулирования [Первой мировой войны]. Им требовалась посредническая помощь Америки. Результаты … анализа …показали, что мирное соглашение … было … достижимым. Однако Вильсон, который хотел и был готов взять на себя посредническую роль, решил подождать до окончания президентских выборов в ноябре. К тому моменту британское наступление на Сомме и битва при Вердене унесли жизни еще двух миллионов человек».
      Продолжение сегодняшней войны, начатой исключительно из-за непрофессиональных действий дипломатий, связано с громадными человеческими жертвами. На сегодня, по озвученным западным данным, имеет место около 200 тыс. жертв с обеих сторон. Продолжение бойни увеличит это число кратно времени ее продолжения. Думаю, что сегодня именно Америке, подобно времени 1МВ, следует взять на себя инициативу по завершению войны.

      1. Ефим Левертов
        — 2023-01-27 15:40:53(922)
        «Пафос рассматриваемой статьи в том, чтобы, во первых, не быть участником войны и не стать ее непреднамеренной жертвой, и, во вторых, по возможности, принять меры к ее завершению.»
        ///
        Элементарная добросовестность требует уточнения:
        «принять меры к ТАКОМУ ее завершению, которое позволит агрессору объявить победу и начать готовить (ему самому, либо его преемникам) следующий раунд войны»
        ***

        «В связи с этим хочу связать рассматриваемую статью со статьей Киссинджера «… лидеры не торопились инициировать формальный процесс мирного урегулирования [Первой мировой войны]. Им требовалась посредническая помощь Америки»
        ///
        Довольно любопытным является отсутствие в этом цитировании статьи Киссинджера предыдущих фраз, показывающих существенное отличие с нынешней ситуацией:
        «В августе 1916 года, после двух лет боевых действий и миллионных потерь, основные стороны конфликта… начали рассматривать варианты того, как можно положить конец этой резне… лидеры не торопились инициировать формальный процесс мирного урегулирования. Им требовалась посредническая помощь Америки»
        То есть лидеры обеих сторон были заинтересованы в посредничестве нейтральной тогда Америки, которая не обвиняла ни одну из сторон в односторонней неоправданной агрессии.
        В нынешней ситуации, Америка не нейтральна, считает Россию агрессором, предупреждала Россию накануне агрессии о ее недопустимости, и соответственно поставляет Украине оружие и накладывает экономические санкции на Россию.
        Нынешний конфликт правомерно сравнивать не с первой, а со второй мировой войной, отличием которой от первой является предшествующий полномасштабной войне захват страной-агрессором территорий соседей. Но представить себе Рузвельта, предлагающего Черчиллю вместо ленд-лиза посредничество с Гитлером, совершенно невозможно — поэтому приходится передергивать, подсовывая сценарий первой
        ***

        «Думаю, что сегодня именно Америке, подобно времени 1МВ, следует взять на себя инициативу по завершению войны»
        ///
        Так вроде, в конце концов, берет, если действительно начинает поставки не только оборонительного, но и наступательного оружия в достаточном количестве, чтобы Украина смогла вытеснить армию агрессора со своей территории.
        Думаю, было б намного бескровнее и быстрее, если б Путин сам отвел свою армию — любопытно, обращались ли к нему с таким предложением киссинджеры и хитченсы?

        1. «В нынешней ситуации, Америка не нейтральна, считает Россию агрессором, предупреждала Россию накануне агрессии о ее недопустимости…»
          ————————————-
          А Россия считает агрессором НАТО и США. Она просила и НАТО, и США не принимать в эту организацию Украину, обозначив «красную линию» и считая это прямым агрессивным действием против нее. И в декабре 2022 года достаточно было ответить, что в ближайшем будущем, лет 20-30, Украина не сможет быть членом НАТО. Я это имел в виду, написав об ошибках дипломатий.

          «Нынешний конфликт правомерно сравнивать не с первой, а со второй мировой войной…»
          —————————————-
          Здесь я на стороне Киссинджера, не на Вашей стороне.

          ««Думаю, что сегодня именно Америке, подобно времени 1МВ, следует взять на себя инициативу по завершению войны»
          ///
          Так вроде, в конце концов, берет, если действительно начинает поставки не только оборонительного, но и наступательного оружия в достаточном количестве…»
          ——————————————
          У какого-то западного комментатора я читал о перспективах затяжки войны лет на пять с неопределенным исходом.

          «…было б намного бескровнее и быстрее, если б Путин сам отвел свою армию — любопытно, обращались ли к нему с таким предложением киссинджеры и хитченсы?»
          ————————————-
          Не сомневаюсь, что обращались и к Путину, и к Байдену. Я же повторю еще раз: «Думаю, что сегодня именно Америке, подобно времени 1МВ, следует взять на себя инициативу по завершению войны»

  2. Е.Л. — к сведению:

    Питер Хитченс — С 1969 по 1975 г. был членом британской организации «Международных социалистов» — предшественников современной леворадикальной троцкистской Социалистической рабочей партии.

  3. «Не буду тратить время на обсуждение вопроса о том, кто и почему начал войну на Украине. Большинство людей не хотят знать этого, отказываются думать об этом и даже искать факты. Они вступают в спор с любым, кто пытается рассказать им об этом. Правительство утверждает, что выступает за дебаты в университетах, и поэтому вся «сцена» правых мыслителей и писателей занята тем, что нам теперь интереснее всего обсуждать — трансгендерную проблему».

Добавить комментарий