Дуг Бэндоу. Как американским консерваторам относиться к российско-украинской войне?

Дуг Бэндоу. Как американским консерваторам относиться к российско-украинской войне?

The American Spectator (США) 29 декабря 2022

Спустя два десятилетия после катастрофического приключения Джорджа Буша-мл. в Ираке, Республиканская партия (РП) начинает серьезные дебаты по поводу внешней политики. Хотя РП в Конгрессе остается интервенционистской, ее партийная база часто подвергает сомнению этот энтузиазм в отношении войны.

Украина сейчас стала пробным камнем для дебатов среди правых. Как следует относиться к русско-украинской войне и реакции Америки людям с консервативными взглядами? Политика должна быть основана на том, чтобы ставить интересы США, особенно американского народа, на 1-ое место. Но как же тогда Украина?

Вторжение России было неправильным и неоправданным. Хотя обиды Москвы были реальными, они не оправдывали начала войны. Исход конфликта вряд ли сделает Россию более безопасной. Несмотря на то, что это был акт агрессии, вторжение не было чем-то экстраординарным. Ирано-иракская бойня длилась 8 лет, а число погибших оценивается в 1 млн человек. Корейская война длилась 3 года и унесла около 1 млн военных и в 2-3 раза больше гражданских лиц. В результате противостояния в Конго погибло 5,4 млн человек.

Российско-украинская война ужасна, но не угрожает мировому порядку и не имеет ничего с представлением администрации Байдена об авторитарно — демократическим разделением. Вашингтону давно комфортно иметь дело с авторитарными режимами, возвращаясь сегодня через Саудовскую Аравию к Советскому Союзу во время 2МВ.

Владимир Путин злой, но не глупый, он пока не проявляет интереса к кампании глобального или континентального завоевания. В течение 20 лет пребывания у власти его геополитические действия в Абхазии, Южной Осетии, Донбассе и Крыму были незначительными по сравнению с интервенциями Вашингтона, приведшими к сотням тысяч смертей. Пора признать, что морализаторство затрудняет установление мира. Для выхода из кризиса требуется трезвый анализ и стремление к практическим результатам.

Россия начала войну, но США и европейцы создали благоприятные условия для этого, делая все, чтобы настроить Россию враждебно. Они не хотят брать ответственность за свои действия, поскольку проявили беспринципность и безрассудство. Союзники предоставили СССР и России много гарантий безопасности в отношении расширения НАТО. Но они нарушили их все: расчленили Сербию, способствовали смене режима в ходе «цветных революций» в Грузии и на Украине, поддержали путч против пророссийского президента Украины, провели 14 лет, обещая Киеву членство в НАТО, подкрепляя его заверениями, поставками оружия, учебными программами, учениями и другой помощью. Были эти действия оправданы или нет, они не могли не породить в Москве неуверенность, которая широко распространялась и часто громко выражалась.

Сравните дружеский тон Путина в 2001 году перед немецким Бундестагом и его гневные высказывания на Мюнхенском диалоге в 2007 году. Его взгляд на Запад значительно помрачнел, и он громко выражал это мнение. Но США не проявили ни малейшего сочувствия к тому, как правительство в Москве отнесется к попытке Америки ввести соседей России в сферу влияния Запада. Представьте реакцию Вашингтона, если бы Москва попыталась распространить Варшавский договор на Латинскую Америку. В Вашингтоне была бы истерия, стенания и скрежет зубов, а также угрозы войны. Вспомните о кубинском ракетном кризисе.

Это не оправдывает действия Путина. Но кто бы ни был президентом США, он плохо отреагировал бы при подобных обстоятельствах. Америка и ее союзники должны перестать проповедовать, надо учиться на своих ошибках. Их повторение может привести к войнам и ужасам, которые неизбежно последуют.

Вашингтон заинтересован в том, чтобы помочь Украине защитить суверенитет и независимость. Но ничто не гарантирует, что США не вступят в войну с Россией. Американские лидеры когда-то считали, что военные действия и межгосударственные конфликты могут быть оправданы только продвижением жизненно важных интересов. Вашингтонские воины — Билл Клинтон, Джордж Буш-мл., Мадлен Олбрайт и Дик Чейни — относились к бомбардировкам, вторжению и оккупации других стран как к первому средству. На протяжении большей части своей истории Украина находилась под контролем Москвы либо через Российскую империю, либо через СССР, и ни один американский политик не терял сна из-за статуса Киева. Причина, по которой США и их союзники по НАТО фактически лгали Украине — обещали членство, но не сделав этого за предыдущие 14 лет— потому что никто не был готов воевать за Украину. У любого члена НАТО просто не было веской причины рисковать жизнями, богатством и будущим своего народа. Это не изменилось с текущим конфликтом.

Т.о., администрация Байдена права, выверяя помощь, рассматривая, как Украина будет использовать переданное оружие, и уделяя внимание предотвращению расширения и эскалации конфликта. Киев имеет право решать свои военные цели, но не рассчитывать при этом на поддержку своих планов союзниками. Помогая Украине, Вашингтон должен учитывать интересы американского народа. А это значит избегать войны с ядерной державой.

Никто, обеспокоенный обороной Америки, не должен легкомысленно относиться к риску конфликта с Россией или ее готовностью применить ядерное оружие. Например, совершенно безумным является предложение Дэвида Петреуса, нацеленное на российские силы на Украине и в Черном море. Украина представляет экзистенциальный интерес для Москвы. Россия не осталась бы серьезной державой, если бы позволила Вашингтону уничтожать ВС по частям. Украинская угроза вернуть себе Крым станет серьезным вызовом для Москвы. Относительно слабые обычные силы России неизбежно потребуют установления более низкого порога для применения ядерного оружия. Только дурак может предположить, что США могут атаковать Россию без каких-либо последствий. Ничто в войне на Украине не стоит того, чтобы рисковать американцами и Америкой.

Принятый бюджетный законопроект о финансировании включает 45 миллиардов долларов для Украины. Это прибавляется к 50 млрд долларов, которые были проголосованы ранее. По состоянию на октябрь европейцы вложили около 30 млрд долларов, однако война затрагивает их гораздо больше. Расходы Америки больше, чем любая европейская страна ежегодно тратит на оборону. В сумме это больше, чем большинство из них выделит своим ВС за 10 лет. Конечно, последние 70 лет существования НАТО они потратили на то, чтобы обманывать США ради своей защиты. Несмотря на обещания сделать больше в военном отношении в начале этого года, Германия уже пересматривает свои обязательства, а новое правительство в Лондоне   нарушило обещанное увеличение расходов. После всего этого европейцы жалуются, что американцы наживаются на конфликте.

Т.к. европейцы чувствуют угрозу со стороны российско-украинской войны, Вашингтону пора проявить жесткость со своими союзниками. Администрация Байдена должна тратить санкционированные деньги только в случае, если другие члены НАТО выделят эквивалентную сумму помощи. Более того, Вашингтон должен объявить, что дополнительные 20 000 военнослужащих, которых Америка направила в Европу с февраля, начнут возвращаться домой в середине 2023 года. Другие члены трансатлантического альянса должны расширить свои силы.

Федеральный долг перед населением достиг 100% и приближается к послевоенному рекорду, установленному в 1946 году после войны. Бюджетное управление Конгресса предупреждает, что к середине века долг почти вдвое превысит этот уровень. США больше не могут позволить себе быть сладкоежкой Европы в связи с растущим беспокойством по поводу будущего курса Китая и возможностью конфликта там.

США и европейцы должны начать обдумывать, какой порядок безопасности станет реалистичным, когда боевые действия закончатся, а также какие отношения будут возможны с Россией. Желание отомстить агрессору будет сильным — преступления Москвы многочисленны, а последствия ее вторжения серьезны, — но составление мирного договора в этом духе не сработало в 1919 году. Требования о репарациях сделали бы Москву менее склонной к урегулированию вообще. Попытки вести переговоры во время 1МВ потерпели неудачу, когда обе стороны продолжали настаивать на получении преимуществ после стольких потерь.

Держать Москву в изоляции и под санкциями, пытаясь превратить ее в большую и хорошо вооруженную Северную Корею, — это не будет способствовать долгосрочному миру и стабильности. Игнорирование опасений Москвы по поводу безопасности, которых придерживается большая часть элиты и населения, также не пройдет. Хотя надежда на смену режима естественна, нет оснований полагать, что его преемник будет либералом западного образца. Скорее всего, это будет еще более националистически настроенный самодержец. Морализаторство здесь не уместно, здесь нет простых решений.

Союзники не должны пытаться навязать Украине мирное соглашение. Переговоры имеют смысл тогда, когда обе стороны решат, что война обходится слишком дорого, чтобы продолжать ее, не пытаясь закончить ее на болезненных для всех условиях. Но США и Европа не должны предоставлять Киеву карт-бланш. Их поддержка должна быть условной. Киеву следует сказать, чтобы он сам выбрал, хочет ли он завершить войну при поддержке союзников или продолжить битву самостоятельно.

Дебаты о внешней политике давно назрели. Особого внимания заслуживает опосредованная война с Россией, действительно требующая открытого и активного обсуждения. Ответственность Путина за развязывание войны очевидна, но западные политики разделяют вину за то, что создали среду, в которой война стала вероятной и, по его мнению, оправданной. Также нет четкого ответа, на сколько и на какой срок надо подстраховать Украину.

Источник: https://spectator.org/what-does-ukraine-mean-to-america-as-an-important-not-vital-interest/