Автор: „Amnesty International пришла к выводу, что Израиль проводит в отношении палестинцев политику апартеида. Это является преступлением против человечности.“ (1 февраля 2022 года) – Оставим заголовок статьи, размещенный на сайте организации, в качестве предисловия и начнем издалека — с воспоминаний жены Сахарова, Елены Боннэр: «Спустя три года (после пражских событий 1968 года) мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый, рассказывая что-то про себя сказал: «это было, когда чехи на нас напали». Сахаров недоуменно воскликнул: «Кто на кого напал?». «Ну чехи в Праге. Не помните, что ли».
Какой замечательный, какой „эпохальный“ разговор! Создание „перевернутой“ реальности, в которой жертву можно было представить агрессором и наоборот – вероятно высшее из достижений советской пропаганды.
Создание чего-то сходного этому – „сверхзадача“ путинской РФ, где подмена понятий – основа государственного устройства. И успехи уже есть, да еще какие! Вот одна из запомнившихся „вершин“ цинизма: „Мы не вторгались в Украину“ – С. Лавров, июнь 2022 года, интервью BBC.
Но оказалось, что в условном состязании по пробиванию „дна“ у РФ есть конкуренты. Организация Amnesty International – один из них. Человек пробывший последние полгода в коме и взявший в руки недавний документ организации может решить, что в Украине, куда пришли некие джентльмены из РФ, население начало страдать от действий украинской армии, которая, прикрываясь, как живым щитом, мирными людьми, разрушает собственные города… Вопреки мнению веселых классиков, цинизм нравится далеко не всем. Но зато своей откровенностью он может легко ошарашить. Несколько смущенные его напором, мы осмелимся все же спросить уважаемую организацию: „А как же подавляющее число государств-членов ООН, признавших действия РФ в отношении Украины военной агрессией? Разве не агрессия РФ стала причиной всему?“ Спрашивать же о Буче, Гостомеле, Ирпене, Бородянке, Мариуполе, Ягидном и многом, многом другом язык не поворачивается. По всей видимости Amnesty International, как и г-н Лавров, считает „постановками“ все то, что пополняет сегодня материалы суда в Гааге.
Мы помним слова Черчилля, сказанные в 1940 году:
„…мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена, мы будем драться на побережьях, мы будем драться в портах, на суше, мы будем драться в полях и на улицах, мы будем биться на холмах….“
Есть много документальных кадров, рассказывающих о том, как готовились советские города к осаде, к уличным боям. И примеры городских сражений мы тоже найдем. Вопрос легитимности защиты населенных пунктов никому бы не пришел тогда в голову: шла война, Отечественная война. Но ведь таковой является она сегодня и для Украины, которая бьется за свои города и села.
Впрочем, есть и отличия. Где-то, если не ошибаюсь, в 90-х годах я увидел документальный фильм, посвященный детям Сталинграда. Из материалов фильма, из рассказов уцелевших, слушать которых было подчас нелегко, стал складываться масштаб трагедии о которой мне не было до той поры известно. А истоки ее в следующем: зная, что нацисты рвутся к Сталинграду советские власти ничего не сделали, чтобы эвакуировать людей. Эвакуированы были только семьи партийных бонз. В результате десятки тысяч гражданских оказались внутри гигантской мясорубки. А после войны, в отличие от жертв Ленинграда, о них просто забыли.
Конечно, тревожить Amnesty International напоминанием о постоянных обращениях к гражданам Украины с просьбой покинуть места возможных боев, об эвакуациях смысла не имеет.
Замечу лишь, что „избирательность“ информации организации превосходно «рифмуется» с «оружием неизбирательного действия», которое, в массовом порядке, использует агрессор. При желании Amnesty International могла бы узнать не только об этом, но и о том, что „высокоточное оружие“, которым обстреливается Украина, это, в основном, советские ракеты с возможным отклонением до полукилометра.
Смею все же предположить, что Amnesty International известен документ „Что Россия должна сделать с Украиной“, и он не нравится ей возникающими аллюзиями на „окончательное решение еврейского вопроса“. В чем-то похожем Amnesty International, как видно из предисловия, пытается обвинить Израиль. До лета сего года в ее „приговоре“ относительно Израиля можно было бы поискать следы объективности. Но после „самообнажения“ организации в августе смысла в этом больше нет.
Откровенная поддержка государства-террориста, позволяет говорить об Amnesty International, как об организации аморальной, хорошо умеющей играть роль „полезного идиота“.
Была ли роль исполнена бескорыстно или нет – неизвестно. Но, после участия в деле „перевода стрелок“ от преступника в сторону жертвы – в деле столь необходимом путинскому Мордору для создания перевернутой „реальности“, Amnesty International репутационной „амнистии“ не подлежит!