На палубу вышел – а палубы нет

Статья Софьи Рон-Мории содержит, в частности, описание кризисной ситуации в движении религиозного сионизма. Причин автор не разъясняет, поскольку это не основная тема ее статьи, но меня заинтересовало именно это. При всей симпатии к религиозному сионизму знакома я с ним больше понаслышке, так что все нижеследующее прошу считать не более чем теоретической гипотезой и готова принимать критические опровержения от всех, кто в теме.

Рав Кук решил стать союзником светских атеистов, потому что они не за страх, а за совесть строили еврейское национальное государство, в котором он, как известно, видел не просто «убежище», но и глубокий религиозный смысл. Как бы ни собачились Жаботинский с Бен-Гурионом, каким бы грязным ни был процесс Арлозорова, каким бы позорным – обстрел «Альталены», каждая из сторон не без оснований была уверена в том, что и вторая столь же искренне стремится к созданию национального государства евреев, хотя, возможно, представляет его себе совсем иначе.

Вот и рав Кук представлял себе будущее еврейское государство иначе, чем Жаботинский, но точно также как Жаботинский готов был принять его как получится, а уж потом, со временем, бороться за свой особый проект. В этом была основа сионистского компромисса всех со всеми, на этой основе и возник религиозный сионизм.

Так вот, сегодня компромисса этого больше нет. Не потому чтобы кто-нибудь религиозных сионистов обманул или цинично использовал, а потому что нет больше той политической силы, с которой заключался тот компромисс. Достаточно взглянуть на ситуацию Биньямина Натаньягу, по рождению, воспитанию и образованию бесспорно принадлежащего к израильской элите. Невозможно усомниться как в том, что в его иерархии ценностей существование и укрепление еврейского государства занимает почетное место, так и в том, что именно за это нынешняя элита открыто бойкотирует его, поливает грязью во всех СМИ, готовит судебный процесс по издевательским обвинениям и травит озверелой бандой «золотой молодежи».

И не приводите мне пожалуйста примеры его, Натаньягу, половинчатости и компромиссов, чудо, что ему вообще что-то удавалось, ибо противостоять международному давлению, да еще в параллель здешней элите, что так и норовит ножик в спину всадить – это вам не бык на палочке!

Элита же открыто и честно признает, что не сионисты они, а постмодернисты, и на судьбу евреев им наплевать точно также, как на судьбу своих народов плюют их «братья по разуму» в Европе и Америке. На простой вопрос, как же сами они надеются уберечься от той судьбы, лишь высокомерно пожимают плечами, ибо свято веруют, что не сегодня-завтра все народы, распри позабыв, в единую семью соединятся.

Нет, памятники Йосефу Трумпельдору и Ханне Сенеш в Израиле пока еще не сносят, но героями девочек и мальчиков-мажоров стали на самом деле Гилад Шалит и Анат Кам. В армии видят они не инструмент защиты от врагов, но прежде всего – поле борьбы за вегетарианство и гендерное равенство (даешь женский танковый батальон!). Судебная система открыто придерживается принципа: «Друзьям – все, врагам – закон», — причем, враги – это не те, кто в нас стреляет и хочет уничтожить нас, а наоборот – те, кто им смеет сопротивляться. Семья же существует отнюдь не ради рождения и воспитания детей, но ради обеспечения прав супругов на наследство друг друга…

В общем, перечислять можно долго, но всем все ясно и так. А с учетом того, как резво взялось новое правительство за внедрение именно этой «линии партии», может ли не возникнуть вопрос, с кем, собственно, заключался компромисс, чего ради и имеет ли он еще какой-нибудь смысл?

Share
Статья просматривалась 332 раз(а)

3 comments for “На палубу вышел – а палубы нет

  1. Benny
    29 июля 2021 at 14:36

    Элла, вы задали очень важные вопросы, но сначала я должен объяснить предпосылки:

    Когда многие харедим из устрожающих общин (где главное это изучение Торы) видят почти не известный им мир постмодернизма светских евреев-израильтян, то это БОЛЬШАЯ ОПАСНОСТЬ для их веры: они спрашивают себя вопросы в духе «почему таким грешникам хорошо?» — а их община даёт им ответ, который очень хорош для людей определённого склада характера (где-то 20~30%) и довольно плох для всех остальных.

    А с «либеральными религиозными сионистами» это наоборот: когда они видят хорошо известный им мир постмодернизма светских евреев-израильтян, то это УКРЕПЛЯЕТ веру большинства из них. Да, у них есть очень серьёзная проблема с молодёжью — но это из-за ещё недавно существовавшего некого «комплекса неполноценности» либеральных РС к харедим, которые в среднем гораздо глубже погружены в Тору. Сейчас элитам либерального РС от этого комплекса удалось избавиться. Например, вспомните статью рава Элиязар Маламед о «теологическом принятии» реформистов (при тотальном отрицании самого реформизма). Он говорит с позиции огромной интеллектуальной силы.

    А теперь ответы на ваши вопросы:

    1) «кем, собственно, заключался компромисс?»: с умеренно-левыми и центристами среди израильских евреев, которые уже постмодернисты в значительной мере — но НЕ только постмодернисты.

    2) «в чём смысл этого компромисса?»: в создании общества, где на примере РС будет очевидна польза интеграции иудаизма и современного мира. Очевидна и харедим и еврейским постмодернистам, которые любят Израиль и свой сектор израильского общества.

    • Элла Грайфер
      29 июля 2021 at 16:10

      Вероятно, мы с вами по-разному понимаем слово «постмодернизм». Для меня его стержень — неразличение правды и лжи. А те, кого этим словом называете вы… возможно, я догадываюсь, кого вы имеете в виду, но эти люди разобщены, идологически задавлены, компромисс с ними возможен, но что он даст? Рав Кук договаривался с тем, кто реально решал и строил. Вот если бы эти люди поняли, что иудаизм не только может быть «гибким и совместимым» — они это умеют и сами — но способен принести им то, чего сами они не могут, чего им недостает…

      • Benny
        29 июля 2021 at 17:15

        1) Говоря о «мире постмодернизма светских евреев-израильтян» я имел в виду НЕ идейных отморозков, а некий «взгляд туриста» на богатые израильские города в центре страны. Такой «турист» видит всё-поглащающую культуру потребления и безразличие к еврейской традиции. А по-настоящему этим людям важна семья, они добровольно служат в боевых частях ЦАХАЛа и т.д.

        2) «… Рав Кук договаривался с тем, кто реально решал и строил. …»
        =======
        У рав Кука тоже было «другого народа у меня для вас нет» и «это то, что есть — и с этим мы победим».
        Сейчас центристы Лапида и Ганца строят страну не меньше, чем нынешние ликудники. И эксперимент с этой коалицией покажет, можно ли ужиться с МЕРЕЦ и судейскими.

        3) «… Вот если бы эти люди поняли, что иудаизм … способен принести им то, чего сами они не могут, чего им недостает… …»
        ======
        Именно на это я намекнул выше: «в создании общества, где на примере РС будет очевидна …». Если вам эро интересно, то можно будет поговорить об этом — но только через несколько дней, в ближайшие дни я слишком занят.

Добавить комментарий