Автор: Отчего, скажите, весь этот шум вокруг нового нашего закона? Ну ладно, положим, сыроват он, плохо отредактирован… Так он же, во-первых, по определению декларативный, от точности его формулировок не зависит ничья судьба, а во-вторых, если бы даже и зависела, судят же все равно не по законам, а исключительно по революционному правосознанию БАГАЦа.
И надо ж было этому Биби устроить бурю в стакане воды! Мало того, что кнессет весь переругался, а добродетельный президент с перепугу пообещал бедуинам, сохранить в неприкосновенности их традиционное право на кражу оружия с военных баз, мало того, что Европа в очередной раз высказывает глубокую озабоченность нашим отказом от непротивления злу насилием – вся наша просвещенная интеллигенция как один встала на дыбы. Вам это надо?
…А вы знаете – таки да!
Да, вот лично мне надо было именно это: не важно – в форме ли принятия плохо пережеванного закона или как-то иначе – но спровоцировать людей на выбор, заставить признаться – хотя бы только самим себе – живут ли они в Израиле или только проживают. В чем разница? Сейчас объясню.
Когда-то давно жила я в Москве, а проживала с ней рядом – в подмосковных Мытищах. Переехали мы туда из московской коммуналки, жилищные условия улучшили и были тем довольны. Но жизнь моя: учеба и работа, друзья и интересы – все было только в Москве. Не то чтобы я имела что-нибудь против Мытищ, я с ними как-то толком и не познакомилась – Москвы вполне хватало. И если представить совершенно фантастическую ситуацию отделения Мытищ от Москвы, то мой выбор был бы определенным и однозначным.
Так вот, для этой самой интеллектуальной элиты Израиль – вроде как для меня Мытищи. Место, где по каким-то прагматическим причинам удобно проживать, но жить… они не то чтобы осознанно отказываются – они такую возможность, скорее всего, и представить себе не могут. Живут они в Европе. Недавно попалась мне книжка, написанная израильским психиатром на французском языке про то, как приживался в 30-х – 40-х годах в наших краях психоанализ. Исключительно интересно оказалось читать, как трудно было ученым докторам усвоить, что они уже не в Вене, что тут нужды и проблемы совсем другие.
А закон о национальном государстве, сколь бы ни был он половинчатым и сырым, есть однозначная декларация: Здесь вам не тут! Не какие-то конкретные положения этого закона (их еще будут десять раз пересматривать), а просто постановка вопроса, кто в доме хозяин, решительно несовместима с нынешними настроениями Европы. Тех, кто в ней живет, это не может не оттолкнуть, и протестуют они не (только) корысти ради, но (прежде всего) волею господствующей в их душах и умах картины мира европейского мейнстрима.
Что же до реакции арабов – что в Израиле, что вокруг – то она вполне естественна. Их всегда обижало любое, даже самое теоретическое отрицание естественного человеческого права на уничтожение нас. Понятно, что теоретическая поддержка со стороны господ интеллектуалов им очень кстати, но в случае практическом они вполне обойдутся и без нее.
1) в честном соревновании идей прогрессивный «только индивидуализм» однозначно проигрывает либерально-консервативному «балансу индивидуализма и национализма». Прогрессисты очень боятся такого соревнования.
Честного соревнования идей в голове господ интеллектуалов в данном случае быть не может, поскольку в Европе оно не принято.
2) просвящённый БАГАЦ, уверенный в своём божественном праве властвовать над невежественными консерваторами, угодил в западню, из которой ему будет практически нереально выбраться без потерь. Это и есть тактическая цель этого закона.
Верно! И очень хорошо!
Отчего, скажите, весь этот шум вокруг нового нашего закона?
—————
В добавление к вашей версии:
1) в честном соревновании идей прогрессивный «только индивидуализм» однозначно проигрывает либерально-консервативному «балансу индивидуализма и национализма». Прогрессисты очень боятся такого соревнования.
2) просвящённый БАГАЦ, уверенный в своём божественном праве властвовать над невежественными консерваторами, угодил в западню, из которой ему будет практически нереально выбраться без потерь. Это и есть тактическая цель этого закона.
Повесила в блог:
…для этой самой интеллектуальной элиты Израиль – вроде как для меня Мытищи. Место, где по каким-то прагматическим причинам удобно проживать, но жить… они не то чтобы осознанно отказываются – они такую возможность, скорее всего, и представить себе не могут. Живут они в Европе.
«Не то чтобы я имела что-нибудь против Мытищ, я с ними как-то толком и не познакомилась – Москвы вполне хватало. И если представить совершенно фантастическую ситуацию отделения Мытищ от Москвы…»
:::::::::::::::::::::::::::
Уважаемая Э.Г., чего ожидать от далёких от национализма (в лучшем смысле этого замусоленного и обесцененного «высоколобыми» индивид.умами слова) — так называемых «элит»? Галут, в котором находимся мы — американские и европейские евреи, переГАЛУЧЕН переПЕРЧЕН израиль- скими «индивидуалистами»- imho, имхо.
Полагаю даже, что быть в галуте предпочтительнее, чем шагать в 5-ой колонне. Да ещё под чужую музЫку. Желаю нам -в с е м- новых национальных законов, вопреки всем им. Шалом!
вдогонку
а) переПЕРЧЕН израильскими — изральскими без —
б) из Курсоа: Автор газеты «Маарив» Хаим Френкель выражает недоумение в связи с острой полемикой вокруг закона о национальном характере государства
(«Хок ха-леом»), который, по его мнению, лишь закрепил юридически положения Декларации независимости.
Александр Биргер: … Автор газеты «Маарив» Хаим Френкель выражает недоумение в связи с острой полемикой вокруг закона о национальном характере государства («Хок ха-леом»), который, по его мнению, лишь закрепил юридически положения Декларации независимости. …
——————-
Если игнорировать взаимный троллинг право-левых и лево-правых, то в конкретном примере «эритрейские и суданские нелегалы в Израиле» получается вот что:
1) Если есть только «Основной закон о достоинстве и свободе человека» (ОЗоДиСЧ), то БАГАЦ может очень ЛЕГКО пренебречь жизненными интересами граждан Израиля, живущих в южном Тель-Авиве, ради спасения нелегалов от вполне обычных в их стране жизненных трудностей (нищета, вяло-текущая война, принудительная мобилизация в армию и т.д.)
2)Если в добавок к ОЗоДиСЧ суду придётся учитывать и «Основной закон о национальном характере государства», то это ГОРАЗДО ТРУДНЕЕ пренебречь де-факто изгнание большинства израильских граждан из южного Тель-Авива ради спасения нелегалов от ВПОЛНЕ ОБЫЧНЫХ в их стране жизненных трудностей.
И таких примеров много.
Согласен.
Однако, у меня, кроме ссылки на Х.Ф., которого троллем не считаю; термин «тролль» обесценен из-за частого употребления троллями :).
См. также — Галут, в котором находимся мы — американские (добавлю- канадские) и европейские евреи, переГАЛУЧЕН переПЕРЧЕН израильскими «индивидуалистами» — imho, имхо. Полагаю даже, что быть в галуте предпочтительнее, чем шагать в 5-ой колонне в Стране. Да ещё под чужую музЫку. Шалом!