5 комментариев для “И.Хохлов — Терроризм как судьба”
Сейджмен: «Как правило, «глобальные террористы» — это люди, оторванные от своих традиционных связей и культур. Многие из них тосковали по родине, чувствовали себя глубоко одинокими, маргинализированными и отвергнутыми обществом в странах пребывания». Он говорит о психологии, а в ней всё не так однозначно и оторванность от своего с чувством отвергнутости обществом в новой стране не то же самое, что объективная отвергнутость (да и она присутствует — вопрос в дозе и типе проявления: много ли евреев — даже чьи бабки-дедки родились в США — Вы встретите, даже если сами туда намыленным ужом прошмыгнёте, в хорошем гольф-клубе?). Мы не знаем, что делается в чужих душах, и те, о ком пишет Сейджмен, до совершения теракта выглядели так же благополучно, как те, о ком Вы пишете. Способность того или иного общества интегрировать пришельцев заключается не только в предоставлении им возможностей стать «как все здесь», но и оставаться собой, не теряя душевной и духовной связи со «своими». И больше — дать возможность подравняться на новую среду может восприниматься и переживаться, как покушение на мир привычного и родного. Америка — замечательный плавильный котёл, но у него есть свои ограничения возможностей, свои односторонности, да и не всем, как в котле ни тепло, нравится чувствовать себя материалом для плавки. Сложно тут всё … Не знаю, интереснее было бы видеть работу в оригинале, но, ей-богу, недосуг.
Америка – замечательный плавильный котёл, но у него есть свои ограничения возможностей, свои односторонности, да и не всем, как в котле ни тепло, нравится чувствовать себя материалом для плавки. — c этим, конечно, не поспоришь …
«Терроризм, выпестованный не в Кабуле или Каире, а в Лондоне, Париже или Нью-Йорке,— не результат проникновения на Запад мусульманских фанатиков, а следствие неспособности институтов западного общества обеспечить индивидов прочным чувством идентичности, считает Сейджмен.»
Вы правы. Ну хорошо, в таком случае, я оспорю мнение Сейджменa. По поводу Лондона и Парижа я судить не могу, но по поводу «Нью-Йорка» могу сказать совершенно однозначно, что способность общества «принять других» совершенно поразительна, как по степени отличия этих других от основной массы населения, так и по способности «переварить» их в совершенно поразительных количествах. Остающиеся «шлаки» невелики (в США, про Европу не знаю), и относятся — по крайней мере, пока — только к одному из полусотни меньшинств, с которыми я за 31 год в США имел возможность познакомиться …
Это просто замечательный материал — кроме последнего абзаца, принадлежащего И.Хохлову. Честно говоря — прочитав про «… неспособность западного общества …» и так далее — меня аж передернуло …
Я работал в маленькой кампании, которая брала подряды на выполнение заказов в области фармакологии и химии лекарств. У нас было 26 человек со степенью Ph.D., и только пятеро из них родились в США. Остальные были индусами, китайцами, арабами, была одна немка, одна дама совершенно черного цвета откуда-то с островов, говорившая с изысканным английским акцентом, и один англичанин. И вся эта кампания совершенно без проблем работала вместе, и служебное повышение шло на основе научных достижений и административных способностей. Один из проектов делался дружной парой, состоявшей из еврея и араба-египтянина.
Автор:
Сейджмен: «Как правило, «глобальные террористы» — это люди, оторванные от своих традиционных связей и культур. Многие из них тосковали по родине, чувствовали себя глубоко одинокими, маргинализированными и отвергнутыми обществом в странах пребывания». Он говорит о психологии, а в ней всё не так однозначно и оторванность от своего с чувством отвергнутости обществом в новой стране не то же самое, что объективная отвергнутость (да и она присутствует — вопрос в дозе и типе проявления: много ли евреев — даже чьи бабки-дедки родились в США — Вы встретите, даже если сами туда намыленным ужом прошмыгнёте, в хорошем гольф-клубе?). Мы не знаем, что делается в чужих душах, и те, о ком пишет Сейджмен, до совершения теракта выглядели так же благополучно, как те, о ком Вы пишете. Способность того или иного общества интегрировать пришельцев заключается не только в предоставлении им возможностей стать «как все здесь», но и оставаться собой, не теряя душевной и духовной связи со «своими». И больше — дать возможность подравняться на новую среду может восприниматься и переживаться, как покушение на мир привычного и родного. Америка — замечательный плавильный котёл, но у него есть свои ограничения возможностей, свои односторонности, да и не всем, как в котле ни тепло, нравится чувствовать себя материалом для плавки. Сложно тут всё … Не знаю, интереснее было бы видеть работу в оригинале, но, ей-богу, недосуг.
Америка – замечательный плавильный котёл, но у него есть свои ограничения возможностей, свои односторонности, да и не всем, как в котле ни тепло, нравится чувствовать себя материалом для плавки. — c этим, конечно, не поспоришь …
«Терроризм, выпестованный не в Кабуле или Каире, а в Лондоне, Париже или Нью-Йорке,— не результат проникновения на Запад мусульманских фанатиков, а следствие неспособности институтов западного общества обеспечить индивидов прочным чувством идентичности, считает Сейджмен.»
Вы правы. Ну хорошо, в таком случае, я оспорю мнение Сейджменa. По поводу Лондона и Парижа я судить не могу, но по поводу «Нью-Йорка» могу сказать совершенно однозначно, что способность общества «принять других» совершенно поразительна, как по степени отличия этих других от основной массы населения, так и по способности «переварить» их в совершенно поразительных количествах. Остающиеся «шлаки» невелики (в США, про Европу не знаю), и относятся — по крайней мере, пока — только к одному из полусотни меньшинств, с которыми я за 31 год в США имел возможность познакомиться …
Это просто замечательный материал — кроме последнего абзаца, принадлежащего И.Хохлову. Честно говоря — прочитав про «… неспособность западного общества …» и так далее — меня аж передернуло …
Я работал в маленькой кампании, которая брала подряды на выполнение заказов в области фармакологии и химии лекарств. У нас было 26 человек со степенью Ph.D., и только пятеро из них родились в США. Остальные были индусами, китайцами, арабами, была одна немка, одна дама совершенно черного цвета откуда-то с островов, говорившая с изысканным английским акцентом, и один англичанин. И вся эта кампания совершенно без проблем работала вместе, и служебное повышение шло на основе научных достижений и административных способностей. Один из проектов делался дружной парой, состоявшей из еврея и араба-египтянина.