Михаил Ростовский. Уроки Казахстана
Вовремя подставив плечо законно избранному президенту Токаеву, стоящий за ОДКБ Кремль предотвратил дальнейшее расползание геополитической катастрофы. Те представители российской интеллигенции, которые столь красноречиво высказались против «интервенции и вмешательства в дела соседней страны», на мой взгляд, в упор не видят следующего: Казахстан — это жизненно важная часть российского пояса безопасности. Если бы соседняя страна превратилась в центральноазиатское Сомали — государство с разрушенной системой управления, — это неминуемо самым серьезным образом сказалось бы и на России. Этот сценарий падения в пропасть был быстро и эффективно обнулен. В выигрыше — и Россия, и сам Казахстан.
Хочу сразу ответить и тем, кто сейчас активно использует тему кризиса в Казахстане как повод порассуждать о том, что это значит для потенциального транзита власти в Москве и Минске. Какие-то выводы наверняка возможны и даже желательны — но только до определенной грани. Уж слишком радикально в плане своего внутреннего устройства казахстанское общество отличается и от российского, и от белорусского. Кроме того, не стоит ли пока по-прежнему сосредоточиться на кризисе в собственно Казахстане? Самая острая фаза этого кризиса, наверное, позади, но он по-прежнему далек от завершения.
Казахстан до января 2022 года и Казахстан после января 2022 года — это две совершенно разные страны. Имидж в целом успешного и стабильного государства лежит в руинах. Радикально изменилось и самоощущение самих казахстанцев, и отношение к стране со стороны окружающего мира. Да, непосредственная причина кризиса — «двоевластие без двоевластия» — устранена. Президент Токаев или уже взял или постепенно берет (подозреваю, что второе) в свои руки все рычаги управления страной. Но одновременно вырос и масштаб стоящих перед Казахстаном проблем. Разрешить эти проблемы с помощью сакральной жертвы […] точно не получится.
Источник: газета «МК в Питере» № 3 (1508), Михаил Ростовский.
«Хочу сразу ответить и тем, кто сейчас активно использует тему кризиса в Казахстане как повод порассуждать о том, что это значит для потенциального транзита власти в Москве и Минске. Какие-то выводы наверняка возможны и даже желательны — но только до определенной грани. Уж слишком радикально в плане своего внутреннего устройства казахстанское общество отличается и от российского, и от белорусского».