Автор: * * * * * *
Борис Маркович, я был почти уверен, что вы читаете мои опусы, и не удивлялся вашему молчанию – слишком разнятся наши с вами версии по множеству пунктов. Вы принимаете «северную» версию. Она сегодня почти общепринята, а я называю ее Большой Ложью. Предметная полемика поэтому практически невозможна. И потому же нужна «защита дела Юга», чтобы восстановить историческую справедливость, — или, по крайней мере, дать голос историкам-южанам, который старательно замалчивается или отвергается без аргументов вашими коллегами.
Поэтому для меня стала неожиданностью ваша реплика. В ней нет полемики, вы сходу отмахиваетесь, сказав что у меня «нет и тени анализа». Тут вы заведомо неправы.
Для примера, напомню вам, как, в очерке «Кто начал Гражданскую войну?» я именно что ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ сообщение Макферсона о событиях вокруг форта Самтер, начиная с эпизода с судном «Звезда Запада». Я нашел там путаницу и лукавство, так как Макферсону не хотелось признавать, что дальнейшие события были провокацией Линкольна в его стремлении получить Казус Белли. Историку не хотелось, но я нашел, что чуть позже он сам в этом проговаривается. Может ли, это претендовать хотя бы на «тень анализа», как по-вашему? Пример не единственный — только попросите, я напомню вам другие. Скажем, «Зачем Портера послали в Пенсаколу?» Но сейчас и одного примера достаточно, чтобы опровергнуть сказанное вами (надеюсь, впопыхах).
Соглашаться с Бархавиным – это ваше дело. Для меня он не существует как серьезный оппонент после того, как я уличил его в нечестности. И будто специально, чтобы подтвердить мой вердикт, он тут же снова повторяет пассаж из резолюции ассамблеи штата Миссисипи от 1850 г. (против сецессии) Игнорируя мою просьбу процитировать что-то из резолюции той же ассамблеи от 1860 В ПОЛЬЗУ сецессии. Всем известно, что тогда штат Миссисипи нашел основания для выхода из Союза – в числе первых семи, образовавших КША.
Процитировав тут же слова президента Эндрю Джексона, он с торжеством «уличает» меня во лжи. Как бы там ни было, это было мнением 7-го президента, пускай и авторитетным. И возражает Джексон не против сецессии. Напротив, он считает, что она подчас «может быть оправдана»! Он возражает против квалификации ее как конституционного права. Этот момент Бархавин игнорирует, уж не знаю, почему. Но фишка в том, что я не претендовал и не претендую на «более глубокое понимание Конституции США и ее духа» Я говорил о факте – о том, что Конституция НЕ ЗАПРЕЩАЕТ сецессию. И это – истинная правда. То, что делает ваш друг, называется преднамеренной подменой понятий. Это жульническая проделка, проще говоря: подлог.
Борис Маркович, мне бы хотелось сохранить остатки наших взаимных дружеских чувств, когда-то имевших место. Но это теперь больше зависит от вас. Все, что нужно в таких случаях – это принести извинения. Не за Бархавина, нечистого на руку (Бог ему судья), а за ваше высказывание, которое оказалось напраслиной.
Уважаемый Евгений М. Прошу извинить — спохватился, что у нас пока не Г.В.
— ПО ПОВОДУ КОММЕНТАРИЯ Б.М. ТЕНЕНБАУМА к моим постам в Гостевой
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
«Вы (Б.Т.) принимаете «северную» версию. Она сегодня почти общепринята, а я называю ее Большой Ложью…» — Е.М
Ваша реплика, дорогой Е.М., СДПРАВЕДЛИВА, как оказалось, не только в Блогах, но и в Гостевой. Да и вна других сайтай и других Порталах, AS WELL.
Радоваться нЕчему, но и удивляться не следует.
«Будем работать ещё больше…» — Не привыкать, господа офицеры и вольноопределяющиеся.
Честь имею,
А.В.
Ну что же, и на «НЕТ» найдётся суд. Суд читательский, не суд «авторитетов».
Суд читателей усердных, как суд «железных лошадок» , придёт на смену суду сов-
расок разных красок. — 2-го мая 2021 г.
———————————————————
B.T.- Ув.Ефим, В виде исключения — объяснюсь.
Л.И.Беренсон, человек в высшей степени уважаемый, поставил в Гостевой пост, в котором содержался возможный состав правительства Израиля. «Два отвратительных болвана» решили развлечься, переврав все в «стихотворной» форме…
Но Модерация перегружена, и что ж делать? Надо было бы принести извинения Л.И.Беренсону — и уйти самому из того гадюшника, в который превратилась Гостевая. И пожалуй, я так и сделаю.
* Л. Б. — Большое спасибо, многоуважаемый Борис Маркович, за заступничество и лестную характеристику, особенно приятную, учитывая Ваш авторитет на Портале и во многих читательских кругах. Дело в том, что я текстов анонимов в последнее время не читаю.. Меня удивил Л.Е., неуместно и, по-моему, неуклюже взявшего их сторону. Ваше чувство брезгливости к пустобрёхству и бездарному шутовству понимаю и разделяю, однако уход из Гостевой считаю нежелательным и неоправданным решением: много чести нечистоплотным писакам.
* * * * * * * * * * *
«ДРУЗЬЯ В МИНУТУ РАССТАВАНЬЯ с надеждой шепчут: до свиданья..»- — Ярослав Г. — Похождения бравого солдата Ш…
* Про Ефима Л. — отдельный разговор. Не сегодня. Невдомёк сдерживающим, — в Питере может существовать то, что растворяется и блекнет (от хамсинов Ли?)
в буднях Ерушалаима и Нью-Йорка. Наскоки на Е.Л. и М.С.Т. надоели изрядно и сегодня НЕ АКТУАЛЬНЫ (каюсь, сам недавно принимал участие).
— В дебрях свободного Мира завелись свои, весьма многочисленные представители дошвейковского режима, свои фельд-кураты.
Напомню также «многоуважаемым, авторитетным» во многих кругах — от Беершевы до Сан-Франциско, — несколько лет назад было предсказание: ЖЕЛЕЗНЫЕ ЛОШАДИ идут на смену дряхлым авторитетным совраскам.
Пришло время. Ни обращения к Модераторам, ни кляузы в Редакцию не помогут. ЛёД ТРОНУЛСЯ, господа. Если этот пост вызовет дружную критику «фельдкуратов», или, — если его ПРО-игнорируют, как это делается много лет, — НЕ ВЛИЯЕТ. Время «кукушек и петухов» благополучно закончилось.
— — Весна пришла, в е с н е — дорогу!
Всем желаю радостного мирного воскресения и свободного общения в Портале.
P.S. Хамствa и словесной нечисти на всех сайтах много. Нельзя не заметить — это далеко не всегда — НИКИ. Чаще — от лицемерных блю-стителей порядков, ретроградов, хвастунов, привыкших к славословиям и пр. наследиям их печального прошлого.
Если член редколлегии считает Гостевую «курилкой Портала», есть простое решение — бросАЙ КУРИТЬ фимиам дружбанам/подпевалам, не надо искать среди игнорируемых ников — козлов отпущения, не пиши сам хамские комменты, а подавай примеры не «бостонского» , а — цивилизованного общения — со ВСЕМИ читателями, не культивируя группки «избранных».
Можно заглянуть в Aрхивы Гостевой и найти там много полезного, забытого.
P.P.S…»Люблю бравого солдата Швейка и, представляя вниманию читателей его похождения во время мировой войны..» — Я.Г.
[Search domain litmir.me] https://www.litmir.me/br/?b=239358&p=1
Борис Маркович, мне бы хотелось сохранить остатки наших взаимных дружеских чувств, когда-то имевших место. Но это теперь больше зависит от вас. Все, что нужно в таких случаях – это принести извинения.
==
HET.
Борис Тененбаум: НЕТ!
———————————
Евгений Майбурд: Жаль. Упущен шанс выйти с достоинством из щекотливой ситуации, в которую сам себя поставил. Нас ведь не дураки читают… Остаемся при своем, значит: один без «тени анализа», а другой — в клеветниках..
Какой смешной ваш подголосок, однако. Все тужится доказать недоказуемое. Ссылается на высказывания, где никто не говорит, что Конституция ЗАПРЕЩАЕТ. И думает, что кого-то обманет… Авраама Л. защищает изо всех сил… А тот что сделал? Ничтоже сумняшеся объявил сецессию «мятежом». Слово очень сильное, означает государственное преступление. И какой же запрещающий закон был нарушен? Не было такого закона. Так что правомерно сказать: он его ПРИДУМАЛ, употребив слово «мятеж».
Но не мог же сказать прямо, что, мол, Конституция запрещает (ибо не запрещает). Поэтому пустился в словоблудие.
Договорился до того, что не штаты создали Союз, а Союз создал штаты..- наплевав на Декларацию Независимости («Мы, народ соединенных штатов…»).
И тут же ревнитель несуществующего закона стал вытирать ноги об существующий — Конституцию США… Один Мэриленд чего стоит!. Чего он там творил… Весь Билль о Правах буквально втоптал в грязь, все 10 поправок…
Преступник, защищаемый жуликами..
Есть в этом некая закономерность, наверное.
«…Если он этого не сделает — придется, чтобы не называть это его утверждение ложью, посочувствовать человеку, которому изменяет память, и даже предложить Александру Биргеру помочь столь обильно цитируемому им автору в поисках этой просьбы.»
::::::::::::::::::::::::
А какой смысл, драгоценный вы наш и сочувствующий нам мил-человек?
Мои комментарии из Блогов не поступают в общедоступную, обильную
усердными читателями Гостевую. А если поступают, то поздно ночью, когда «атакующий класс» безмятежно похрапывает под верблюжьими покрывалами.
И снятся классу Гражданские войны, и вспоминаются бархавинские комменты, правдивые и кристально честные и проч. Спите спокойно, орлы боевые.
«Борис Маркович, мне бы хотелось сохранить остатки наших взаимных дружеских чувств, когда-то имевших место. Но это теперь больше зависит от вас. Все, что нужно в таких случаях – это принести извинения»
///
Борис Маркович, ради взаимных дружеских чувств с Е. Майбурдом (даже ради их остатков) — конечно же, стоит извиниться. И поскорее, пока вас не обвинили в жульничестве, подлоге и еще Б-г знает чем, что придет в голову причастным к этому пока еще дружескому предложению (а прийти в эти головы, как видим, может очень многое)
«Процитировав тут же слова президента Эндрю Джексона, он с торжеством «уличает» меня во лжи… Но фишка в том, что я не претендовал и не претендую на «более глубокое понимание Конституции США и ее духа» Я говорил о факте – о том, что Конституция НЕ ЗАПРЕЩАЕТ сецессию… То, что делает ваш друг, называется преднамеренной подменой понятий. Это жульническая проделка, проще говоря: подлог.»
///
Фишка в том, что Е. Майбурд (по словам А. Биргера) утверждал, что запрет на сецессию «был просто придуман Авраамом Линкольном» — хотя до Линкольна о неконституционносто сецесии говорили многие, в том числе южане, в том числе прицитированные мною представители Миссисиппи и Эндрью Джексон. Я обсуждал не мнение Е. Майбурд о запрете на сецессию, а его утверждение, что этот запрет придумал Липнкольн — причем, понимая с кем имею дело, прямо на это указал:
«Комментировать все благоглупости этого опуса Евгения Майбурда у меня нет времени — но на эту («просто придуман Авраамом Линкольно») пожалуй, отвечу»
Так что стенания по поводу как я оболгал Е. Майбурда — не более (но и не менее) чем преднамеренная подмена понятий, жульническая проделка, проще говоря: подлог:)
Единственное чего нельзя с уверенностью утверждать — чья это жульническая проделка: Е. Майбурда или говорящего от его имени А. Биргера.
«Единственное чего нельзя с уверенностью утверждать — чья это жульническая проделка: Е. Майбурда или говорящего от его имени А. Биргера.»
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Eжели вам угодно, считайте, что моя. А не уверены, поберегите лошадей.
Ведь если гнать сдуру, то можно, как говорится, и сломать что-нибудь хрупкое,
чего ломать не надо.
«он тут же снова повторяет пассаж из резолюции ассамблеи штата Миссисипи от 1850 г. (против сецессии) Игнорируя мою просьбу процитировать что-то из резолюции той же ассамблеи от 1860 В ПОЛЬЗУ сецессии»
///
Я не помню этой просьбы Е. Майбурда ко мне — но раз он помнит, ему должно быть нетрудно процитировать ее и дать на нее ссылку. Если он этого не сделает — придется, чтобы не называть это его утверждение ложью, посочувствовать человеку, которому изменяет память, и даже предложить Александру Биргеру помочь столь обильно цитируемому им автору в поисках этой просьбы.
Что касается подобной просьбы самой по себе — она выглядит довольно странно. Я не знаю такой резолюции, датированной 1860 годом — но это мелочи; видимо, Е. Майбурд имеет виду резоюцию, принятую Миссисипи на съезде в январе 1861 года. В отличие от резолюции 1850 года, резолюция штата Миссисипи от 1861 широко известна и легко находится онлайн во многих источниках, например:
https://avalon.law.yale.edu/19th_century/csa_missec.asp
Если Е. Майбурд хотел возразить мне какой-либо цитатой из этой резолюции — он вполне мог сделать это сам, ему это проще, поскольку (в отлицие от меня) он точно знает, какая цитата его бы устроила — а мне пришлось бы гадать, что он имеет в виду.
«Поэтому для меня стала неожиданностью ваша реплика. В ней нет полемики, вы сходу отмахиваетесь, сказав что у меня «нет и тени анализа». Тут вы заведомо неправы»
///
Чтобы оценить неожиданность этой реплики Бориса Марковича — стоит вспомнить его реплику на аналогичный опус Е. М. Майбурда четырехлетней давности:
«Б.Тененбаум
18.05.2017 в 14:17
Евгений Михайлович,
Тут уж вам много всего наговорили, но, если позволите, сведу сумму моих к вам претензий к одному предложению: вы написали не исследование, а памфлет.
Знаете, есть весы правосудия, и Фемида в идеале должна быть слепа? Так вот, ваша версия богини очень даже зрячая, и она уже встала на одну сторону — а вы, досточтимый коллега, подгребаете ей улик: любые, без разбора и рассмотрения, и целыми самосвалами, по принципу «чем больше, тем лучше»
Eвгений Майбурд —
Борис Маркович, я был почти уверен, что вы читаете мои опусы, и не удивлялся вашему молчанию – слишком разнятся наши с вами версии по множеству пунктов. Вы принимаете «северную» версию. Она сегодня почти общепринята, а я называю ее Большой Ложью.
Предметная полемика поэтому практически невозможна. И потому же нужна «защита дела Юга», чтобы восстановить историческую справедливость, — или, по крайней мере, дать голос историкам-южанам, который старательно замалчивается или отвергается без аргументов вашими коллегами…
«Вы принимаете «северную» версию. Она сегодня почти общепринята, а я называю ее Большой Ложью…» — Е.М.
— — — —
А.Б. — А. Бархавину
» — Для того, чтобы с толком искажать историю, её надо знать.»
(Афоризм генерала Леонида Шебаршина)