Как противостоять овертону в фильме «Громкая связь»

Хорошо, то есть без истерики, ровным тоном (то есть холодно перечисляя протаскивание хэппи эндом к нам в норму супружеских измен, гомосексуализма, ранних половых связей и т.д. и т.п.) это сделал Дмитрий Раевский на сайте https://whatisgood.ru/tv/films/o-filme-gromkaya-svyaz-2019/.

Я режиссёра, Алексея Нужного, даже могу похвалить. Чем-то он отличается от каких-то пластмассовых сериалов нынешних, в которых тебя ничто не колышет. Тем паче, что они с хэппи эндом обычно. Я аж вспомнил, как я юношей дрожал на иных фильмах от напряжения, благо свет гасят в кинотеатрах. Да я даже и дрожал сейчас. Слегка. – Меня зацепило: я б ни за что не согласился играть…

Три супружеских пары и один холостяк выложили мобильные телефоны, включив громкую связь и обязавшись зачитывать все приходящие смски и отвечать публично на все звонки.

Сильно действующий фильм.

Так я хочу похвастать, что могу выступить против этого фильма не с точки зрения морали.

Имея эту, иную, точку зрения, я даже правило себе вывел: увлекательность и заразительность произведения искусства – первые признаки, что это есть произведение прикладного искусства, то есть второсортного, о знаемом, в общем-то. Здесь – что изменять нехорошо… Ну и так далее (см. первое предложение)… Нехорошо, но если очень хочется, то можно.

Соответственно, в таком фильме не бывает чего-то недопонятного и странного. Что для меня, эстетического экстремиста, является, наоборот, признаком неприкладного искусства, первосортного. Недопонятности и странности которого являются следами подсознательного идеала автора, неведомого его сознанию (которое б, вмешайся оно на ранней стадии творения, помешало б появлению в «тексте» недопонятного или странного).

От таких произведений дрожать не станешь. Они слабодействующие по сравнению с произведениями прикладного искусства. Зато глубоко действующие. Ибо воспринят-то подсознательный идеал автора подсознанием же восприемника. И прелесть – в процессе перехода ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, в выраженное словами.

Авторы произведений прикладного искусства завидуют неприкладникам. И приближаются к ним, пряча свой осознаваемый замысел (в данном случае – овертон).

Стоит дать расшифровку этого термина:

«…при масштабном и бесконтрольном со стороны общества использовании СМИ можно любую идею из немыслимой сделать не просто принятой в обществе, а единственной нормой… за пару десятилетий [в Западной Европе] педерастия и лесбиянство стали абсолютной нормой» (https://whatisgood.ru/theory/media/okno-overtona-kakie-idei-proxodyat-pervye-stadii-vnedreniya/).

Пока вы раскопаете, что вам внушает овертон, вы в какой-то степени невольно примете то, что вами не принято.

С неприкладным искусством внедрение идеала автора, неведомого ему самому, в восприемника происходит ещё надёжнее. Восприемник может так и не осознать внедрённое.

Так чем, спросите, неприкладное искусство лучше прикладного?

Тем, что неприкладное плохое не внедрит в принципе. Потому что типов неприкладных идеалов меньше пальцев на руках. Они, очень грубо говоря, по кругу повторяются, сменяя друг друга в одном и том же порядке: индивидуализм → гармония между индивидуализмом и коллективизмом → коллективизм → гармония между коллективизмом и индивидуализмом → опять индивидуализм. Они естественны, так как подсознательны, так как родилось искусство вместе с человеком в процессе разрешения стресса воздействия противоположных стимулов на предчеловека: внушения самке отдать детёныша стаду на съедение (коллективизм) и невозможность этого сделать (индивидуализм). Третье действие – создание экстроаординарного (например, ожерелья из бус) способно парализовать внушателя, спасти ребёнка, дать почувствовать себя человеком и стать им.

А сознание чего только ни придумает задать искусству выражать. Может и губительное для человечества – тот же гомосексуализм как норму и т.п.

Западная Европа пошла по губительному для человечества пути. А России это совсем не нужно. Что и можно осуществить, в частности, именованием фильма с овертоном искусством второсортным.

Для этого, правда, надо сделать общепринятой идею художественности только произведений неприкладного искусства. Но в России это боятся сделать.

 

20 декабря 2020 г.

Share
Статья просматривалась 248 раз(а)

Добавить комментарий