ООН

Вспомнилось, как Хрущев ботинком по столу стучал. Да если бы я была сороконожкой, я бы сейчас стучала всеми своими ботинками.

Share
Статья просматривалась 738 раз(а)

9 comments for “ООН

  1. Pingback: arturo
  2. Pingback: donald
  3. Pingback: oscar
  4. Владимир Янкелевич
    7 октября 2011 at 5:29

    По ООН нужно сидеть шиву. С момента, когда ООН начала сама действовать в нарушение собственного устава, на что по определению не имеет права, от той организации осталась вывеска, да перед зданием револьвер с завязанным стволом, а организации не стало. Хантингтон, господа.

  5. Борис Тененбаум
    5 октября 2011 at 13:27

    Так что и говорить, Марк — ведь и «декларация прав человека» прекрасная вещь. Но вещи сами по себе не существуют, ими пользуются люди. И в итоге мы имеем то, что имеем. Демократия — пока что наилучший из придуманных людьми способов управления обществом, но она предполагает определенные качества у того социума, который этой демократией пользуется. Уважение к закону — разве это не прекрасно ? А если законом является шариат с его ампутацией рук за воровство, забиванием женщины камнями за прелюбодеяние, и со смертной казнью за уход из Ислама ?
    А теперешняя ООН представляет отчет Голдстона как образец правосудия, и антисемитские «конференции в Дурбане» — как борьбу с расизмом.

  6. Борис Тененбаум
    4 октября 2011 at 22:56

    Ну, с точки зрения налогоплательщика эту лавочку было бы не худо поставить на самоокупаемость. Скажем, сделать так, чтобы представительство при ООН оплачивалось той страной, которую оно представляет, а не ООН. Срезать халяву с огромными и бессмыссленными комиссиями — в них должны заседать только те страны, которые вносят туда деньги, иголоса там иметь в прямой пропорции от их вклада. Но это, конечно, такая же утопия, как и сама ООН.

  7. Инна Ослон
    4 октября 2011 at 21:29

    Да так просто, от возмущения. Я бы их совсем разогнала, не дала бы ни цента как налогоплательщик.

  8. Борис Тененбаум
    4 октября 2011 at 21:05

    Но что толку, Инна ? В ООН сейчас, по-моему, 196 государств. 2/3 голосов принадлежат государствам, которые демографически представляют собой 1/3 человечества, а экономически или технологически их на карте просто не видно. Почему у Франции есть право вето в Совбезе, а у Японии его нет ? Почему Индия имеет один голос, и какая-нибудь республика Тулаги — тоже один голос ? На каких принципах работает ООН, если комитет по «правам человека» возглавляла Ливия ? Ну, и так далее …

    • Марк Фукс
      5 октября 2011 at 5:24

      Конечно, ООН в своем нынешнем виде является рудиментом, однако мы не можем исключить из нашей истории несколько положительных моментов, связанных именно с этой организацией:
      — Резолюция Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 года
      — Признание Израиля США – государством – учредителем ООН и постоянным членом Совета безопасности де-факто через одиннадцать минут после оглашения
      Д. Бен-Гурионом Декларации Независимости.
      — Признание Советским Союзом – государством учредителем ООН и постоянным членом Совета безопасности впервые (!) Государства Израиля в полном объеме уже 17 мая 1947 года.
      — Признание Государства Израиля в качестве полноправного члена ООН 11 мая 1949 года.
      — В заключении первой части Декларации Независимости подчеркивается что Государство Израиля провозглашается «на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН».
      Как любой организм, ООН, по всей видимости, в ее нынешнем виде, прошла все стадии развития и давно дошла до стадии разложения и застоя.
      М.Ф.

Comments are closed.