Почему Сталин не Гитлер

Признаться, от чтения Восленского «Номенклатура» я на какое-то время заколебался.

Я-то считал, что первейшим отличием сталинизма от нацизма является ситуативность массовых репрессий, тогда как у нацистов – по теории (расового превосходства арийцев).

(Самому первому варианту – психической патологии Сталина – я не верил с самого начала. По смешной причине – слишком простое объяснение. Второе, достоверное объяснение массовых репрессий, Юрия Жукова, что Сталин просто спасал себя. Он-то хотел запятнавших себя предыдущими репрессиями старых большевиков заменить другими – путём альтернативных выборов по новой конституции {те б гарантировано не были б избраны}. А те сориентировались и пригрозили Сталина арестовать за контрреволюционный поворот, если он им не разрешит провести на местах чистку от контрреволюционных элементов. Сталину пришлось отступить с конституцией. Но ему удалось тех переиграть {доносы приобрели размах, неуправляемый теми, и – донесли на них самих}. И тех массово расстреляли. Но. Этой версии не хватает документального доказательства угроз Сталину. И чёрт знает, будут ли они найдены {архивы уничтожались}.

У этой версии есть подвариант. Мол, те решили всё равно Сталина арестовать {за массовость репрессий, им затеянную}. И – придали репрессиям массовость. Но то ли не рассчитали, то ли Сталин их переиграл, но донесли и на них, и они были массово расстреляны. Но и у этого подварианта нет документальных доказательств.)

И вдруг – Восленский. Теория, мол, была. Простая, как валенок. Сделать ставку на слепое подчинение непосредственному начальнику, а тех – иерархически лично Сталину.

А у старых большевиков были убеждения, а не слепота. Значит, их надо убрать. Как Гитлер Рема (левака) в 1934.

Сталинизм терял главное отличие от нацизма – ситуативность массовых репрессий. – Убеждения ТЕХ (левоуклонистские {Троцкий} и правоуклонистские {Бухарин}) выглядели наглядно гибельными для страны (1 – Мировую Революцию не поднять экспортом революции, 2 – дать обогащаться в частном порядке есть не дать срочно индустриализироваться), раз уж так получилось, что страна очень напугала капитализм предложением ему альтернативы и потому война была неизбежна.

Идейным прикрытием «теории» слепого подчинения стала теория построения социализма в отдельно взятой стране.

Но теория построения социализма в одной стране сама по себе не требовала физического уничтожения оппозиционеров. А «теория» слепого подчинения не тянет на теорию.

И совсем не так в Германии. Противостоять леваку Рему и его СА можно было тоже формированием личной Гитлеру преданности (СС), но прикрывающая теория «расового превосходства» (способная сопротивляться классовой теории Рема), — наоборот относительно теории построения социализма в одной стране, — теория «расового превосходства» выводила на массовый террор против других народов.

В результате сталинизм опять становится несравнимым с нацизмом.

Другое дело, что уяснить это более сложно. Мне, например, пришлось написать вот этот текст, пошагово логический.

Этой сложностью пользуются думающие либералы для массовой пропаганды равенства сталинизма и фашизма, ассоциирующегося с нацизмом, ибо Гитлер же фашист.

И – малодумающие пролиберальные массы клюют на этот передёрг. Попросту считая Сталина зверем по натуре.

 

 

Похоже – просто – пишет Восленский относительно причин признания обвинений Бухариным и другими на знаменитых московских процессах: так, мол, мучили, что смерть казалась благом. На мой взгляд причина признаний угадана Троцким (см. в конце https://stuff.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume4/xx.html#ftnref_17). Не умеющим думать либералам проще думать, как Восленский – про зверства. Объяснения Троцкого и в 30-х годах были тоже не действенны, так как не были рассчитаны на массу, которая всегда не ахти как светла. Поэтому Восленский (и либералы) и тут выигрывают.

Share
Статья просматривалась 218 раз(а)

Добавить комментарий