Автор: Возвращаясь мысленно к страстям, бушевавшим на днях вокруг моей невинной заметки «Москва сияла!», я пришел вот к какому квазиматематическому заключению. Коротко оно сформулировано в заголовке. Но чтобы было всем понятно, разберем модельный пример.
Встретились, скажем, два приятеля после долгой разлуки, сели в кафе отметить встречу. Вдруг тот, что вернулся издалека, заметил в окне красивую женщину и говорит другу:
— Какая красавица идет!
Друг посмотрел и неожиданно рассердился:
— Ты с ума сошел! Это моя жена, мы скоро разводимся, редкая мерзавка и склочница!
— Да я ничего о ее характере не говорил, мне просто ее лицо понравилось.
— Знал бы ты, скольких денег мне ее красота стоит! Ее бесконечные пластические операции, ее дорогущая французская косметика. Я уж не говорю о разных стилистах, массажистах и маникюршах!
— Понимаю, но я о результате говорил, ее вид радует глаз!
— Ты бы видел ее в гневе, она может и горячую сковородку тебе в голову бросить, и вазу дорогую разбить.
— Черт, да я все это допускаю, но я же говорил о внешнем виде, о впечатлении, которое она на меня произвела.
— А ты задумался, какой ценой все это достигается? За такие деньги в провинции десяток девушек красавицами бы стали.
Короче, разошлись приятели крайне недовольные друг другом. А мораль простая: впечатления от какого-то явления у каждого субъекта зависят от предыстории этого субъекта, поэтому у двух субъектов эти впечатления могут быть совершенно разными, хотя оба оценивают одно и то же явление.
В математике есть понятие марковские процессы. В них поведение динамической системы в будущем целиком определяются ее нынешним состоянием и не зависит от того, как система в это состояние пришла, т.е. в них будущее не зависит от прошлого, а только от настоящего. Вся буча вокруг моих скромных впечатлений о Москве возникла потому, что у меня и моих оппонентов разная предыстория, разный «бэкграунд», а впечатления от этого сильно зависят, т.е. впечатления – не марковский процесс.
«Возвращаясь мысленно к страстям, бушевавшим на днях…»
—————————————————————————
«А вон, глянь-ка, по Людвигштрассе в коляске едет со своей возлюбленной маститый художник. Все показывают на экипаж, все останавливаются и смотрят им вслед… К услугам искусства повсеместное почтительное сочувствие его процветанию, повсеместные, преданные и прилежные попытки содействия и пропаганда, царит чистосердечный культ линии, приукрашения, формы, чувств, красоты… Мюнхен светился…»
:::::::::::::::::::::::::
Дочитал два рассказа из Сборника Т.М.
И, торопясь дальше, начинаю понимать, что без ранних рассказов Манна, не прочитав их, ни “Иосиф и его братья”, ни “Феликс Круль” не помогут.
И, поднатужившись, заодно — “Был день, как день. Шныряли вапоретто…”
Автор: И. А. Ясницкая.
«Посвящается верному спутнику Т.М.»
С эпиграфом из Н. Заболоцкого
* * *
Был день как день. Шныряли вапоретто.
Заваленная грудами стекла,
Венеция, опущенная в лето,
По всем своим артериям текла…
https://md-eksperiment.org/post/20190524-zabolockij-i-italiya
— — — —
Ради всей этой прозы, возникшей, — и это так очевидно, что сослагательное наклонение становится лишним, — по вине Т.М., можно – и без Италии.
Как бы ни хотелось.. Однако, если удержаться невозможно, плывёшь
— на своём фрегате, и никакой артрит не остановит.
* * *
«Нет лучше Фрегата, чем Книга —
Домчит до любых берегов.
Нет лучше Коня, чем страница
Гарцующих стихов.
Ни дозоров в пути, ни поборов,
Не свяжет цепью недуг.
На какой простой колеснице
Летит человеческий Дух!»
(Перевод В. Марковой)
Спасибо автору, Евг. М. , за интересные очерки, кот. помогли преодолеть
лень, нелюбопытстство и др. мелкие недуги.